Газета Завтра Газета: Газета Завтра 907 (14 2011)

Формулируя конкретные предложения — например, ввести запрет на профессии для тех, кто положительно оценивает деятельность Сталина, а это сегодня, согласно всем социологическим опросам, три четверти населения страны, кто положительно оценивает весь советский период. Он предлагает худшую форму "охоты на ведьм". Либеральная модель терпит крах не только в России — она терпит крах во всем мире. И в этот момент предлагать её насильственное внедрение от имени государственной власти в формах, близких к "либеральному фашизму", — я не знаю, как это можно назвать.

Позиция Караганова полностью соответствует позиции Европарламента, который своим решением приравнял Советский Союз к гитлеровской Германии. Если признать Российскую Федерацию как правопреемницу Советского Союза равно ответственной с Третьим рейхом за итоги Второй мировой войны, это принесет нашей Родине неисчислимые бедствия, дезавуирует не только нашу Победу 1945 года, но и память тех миллионов наших соотечественников, которые погибли от рук нацистских агрессоров в годы Великой Отечественной войны. Ради чего?

Поэтому план десталинизации в том виде, в котором он предложен Сергеем Карагановым и его единомышленниками из Совета по развитию гражданского общества и правам человека, по сути, является преступлением, наносящим ущерб национальным интересам России.

План по десталинизации — это план по дезорганизации и по дестабилизации нашего общества. Недавно прошёл цикл передач "Суд времени", где выступал Сергей Кургинян с патриотических позиций, а Леонид Млечин и Николай Сванидзе — с позиций радикал-либерализма. По итогам параллельных опросов более 90% телезрителей были на стороне Кургиняна. То есть общество голосовало против десталинизации, против либерализма.

Эксперимент был повторен в передаче "Поединок" Владимира Соловьёва. Результат оказался идентичным. То есть либеральное меньшинство в лице Караганова под флагом национального примирения хочет навязать большинству свою идеологию, а это не имеет ничего общего ни с примирением, ни с демократией.

"Общество не может начать уважать себя и свою страну, пока она скрывает от себя страшный грех семидесяти лет коммунизма-сталинизма-тоталитаризма", — утверждает Сергей Караганов. То есть подразумевается, что страна у нас отдельно, а общество — отдельно? И как может страна что-то скрывать от самой себя? Опять подтверждается, что Караганов представляет позицию прозападного либерального меньшинства, интересы которого отождествляет с интересами общества в целом.

И последним аккордом в его выступлении вовсе не случайно стало требование освободить "героя приватизации" Михаила Ходорковского.

Давайте заниматься делом, давайте развивать страну, а не каяться за реальные и еще больше —вымышленные ошибки и преступления прошлого. В 90-е годы мы только то и делали, что каялись, — помогло это развитию страны или нет? У нас под боком стремительно растет Китай — коммунистическая страна, между прочим. И понятно, что инициатива, подобная карагановской, вовсе не способствует укреплению добрососедских отношений с "красным драконом", а наоборот — провоцирует конфронтацию с ним.

P.S. По итогам опроса РСН, позицию Владимира Овчинского поддержали 93,4% радиослушателей.

Материал подготовил Олег Щукин

В. АЛЕКСАНДРОВ

Переименование российской милиции в полицию у людей, имеющих хоть какое-то отношение к правоохране, но не имеющих отношение к политике, вызвало, явно, не восторженную реакцию.

Появилась масса вопросов и главный из них: зачем?

Отвечают: слово "Милиция" переводится, как "народное ополчение", что не соответствует выполняемым ею задачам. Видите ли, — говорят нам, — будет правильнее, если ведомство, обеспечивающее охрану общественного порядка и ведущее борьбу с преступностью, будет называться "полицией". Престижно, красиво, профессионально!

Увы, но так может рассуждать лишь человек, полностью лишенный исторической памяти. Ведь слово "полиция" у большинства населения России ассоциируется не с цивилизованной полицией западных стран, а с полицаями времен Великой Отечественной войны. Поэтому переименование вместо ожидаемого повышения приведет лишь к дальнейшему падению имиджа милиции-полиции в глазах простых граждан.

Вторым доводом за переименование выдвигается обещание создать профессиональную правоохранительную структуру. Куда ж профессиональнее-то, если 90% офицеров советской милиции имели высшее или среднее специальное образование, не говоря уже о стопроцентном высшем образовании руководящего состава. А система подготовки и переподготовки, начиная с курсов для вновь поступающих на службу рядовых милиционеров и заканчивая 1-м факультетом Академии МВД, именуемой милицейской Академией Генерального штаба? Какое государство могло похвастаться такой подготовкой и такими кадрами? Ну, а если мы где-то все же и отставали от своих западных коллег, то наш профессионализм, с учетом существовавшего финансирования, был оптимальным. Или у нас в России не перевелись еще люди, мечтающие "за рубль серебром получить ведро медных пятаков"?