Роман Цирулев - Япония. Вся правда. Первая полная антология катастрофы

При разговоре о возможном отказе от небезопасных или вредных для окружающей среды типов электростанций часто звучит модное словосочетание «альтернативные источники энергии». Однако будем объективными – полноценно заменить гигантские АЭС ветряные, солнечные, приливные, геотермальные и прочие электростанции пока не в состоянии, а скорее всего, и никогда не будут в состоянии. Прежний канцлер ФРГ Герхард Шрёдер заявил в свое время амбициозную программу полного отказа от АЭС с повсеместным строительством «ветряков», однако через несколько лет от этой благой идеи пришлось отказаться – слишком дорого и неэффективно. Если даже богатая Германия, известная социальной ориентированностью своей экономики и большим влиянием «зеленых», не потянула отказ от атома, то что уж говорить о менее благополучных странах с растущими потребностями, таких как Турция и Иран, для которых строительство АЭС является одной из магистральных задач. Да и не так «безгрешны» на самом деле ветряные станции – при большом количестве (а их требуется именно большое количество, потому что выработка энергии очень невелика) они создают неестественный шумовой фон, нарушающий спокойствие и людей, и животных, а также ненормальную вибрацию в воздухе, сбивающую с толку перелетных птиц. В результате, не производя никаких вредных выбросов, эти установки все равно способны серьезно нарушить экосистему местности, в которой они находятся, а если их строить по всей стране, как хотели в Германии, то и целой огромной территории. Другие виды альтернативных источников энергии, во-первых, тоже не отличаются большой выработкой, а во-вторых, очень сильно привязаны к географическим условиям – понятно, что приливную станцию в степи не построишь, точно так же, как солнечную в дождливых и холодных областях. Так что эти виды энергии являются скорее хорошим, но локальным решением для каких-то отдельных, зачастую отдаленных от густонаселенных районов местностей, но вряд ли могут быть универсальным источником энергии в реальных условиях сегодняшнего дня, хотя у стран ЕС и имеются серьезные планы на их счет. Мощным источником энергии являются гидроэлектростанции, но, во-первых, их строительство также всегда сопряжено с нарушением экосистемы большой территории (затопление местности), а во-вторых, опять же, ГЭС может работать только там, где есть большие реки. Таким образом, единственной реальной альтернативой атомной станции остаются старые добрые ТЭС – тепловые электростанции, работающие за счет сжигания топлива – угля, нефти или газа. Но… именно с ними экологи борются еще пуще, чем с АЭС, потому что такие станции хоть и не угрожают выбросом радиации, однако загрязняют атмосферу стабильно, ежедневно и беспощадно. А еще и с катастрофической скоростью тратят невозобновляемые ресурсы.

Кстати, насчет выбросов радиации мы погорячились – некоторые виды угля при сжигании еще как повышают радиационный фон. Конечно, угольные станции считаются позапрошлым веком, и их количество в развитых странах неуклонно сокращается, однако в «третьем мире» они все еще играют очень важную роль из-за своей дешевизны – в среднем производство одинакового количества энергии на ТЭС на 30 % дешевле, чем на АЭС. Передовым и развивающимся видом тепловых станций являются газовые, хотя в большей степени из-за того, что запасов природного газа в мире еще очень много, а не из-за своей чистоты. По сути, это все тот же источник загрязнения воздуха и создания парникового эффекта.

Надежды ученых на получение принципиально нового, чистого и практически безграничного источника энергии связаны с управляемой реакцией термоядерного синтеза, однако ее осуществление в промышленных масштабах – дело будущего. В настоящее время на юге Франции идет строительство международного экспериментального термоядерного реактора, на право построить который, кстати, претендовала Япония, однако проиграла конкурс. Если этот проект окажется успешным, возможно, в мировой энергетике начнется совершенно новая эра, но пока отказаться от атомных электростанций мы можем лишь ценой электричества в собственных домах…

Современному человеку свойственен прагматизм. Хорошо это или нет, но практически все крупные события, к которым приковано внимание публики, принято измерять в деньгах. Трагедия в Фукусиме не стала исключением – сколько бы страху ни нагнала японская радиация на человечество и каким бы уроном ни угрожала экологии всей планеты, очень скоро люди начали задаваться вопросом: сколько (в миллиардах долларов) потеряет богатая Япония из-за природных напастей? Сколько ей придется потратить на восстановление? Кто сильнее всего пострадает, а кто выиграет от последних событий?