Александр Раскин - Правдорубы внутренних дел - как диссиденты в погонах разоблачали коррупцию в МВД

После этих публикаций Интернет взорвался комментариями. Те из них, где не прослеживалась рука милицейского начальства, сводились к тому, что все правда и лучше поздно, чем никогда. К примеру, было такое мнение: «Начиная с 1861 года рабов из себя россияне выдавливают, в прямом смысле слова, по капле. Будем считать, что личный состав 2го ОБ ОМОН ГУВД по г. Москве свою каплю рабства из себя, хотя и с некоторыми оговорками, но все же выдавил».

Естественно, комментировали и те, кому положено. Все понимали, что после демарша очередных правдорубов выводы последуют. Первый заместитель министра внутренних дел Михаил Суходольский заявил: «Что касается тех фактов, которые были опубликованы в СМИ, – они будут проверены. Если в том или ином виде они подтвердятся, в чем я сильно сомневаюсь, то к лицам, допустившим нарушения, будут приняты самые жесткие меры».

Суходольский также сказал, что повода для недовольства у бойцов нет, ибо «в спецподразделениях созданы все условия, нормативная база для выполнения ими своих задач и действий в соответствии с законом... Спецподразделения выполняют свою деятельность сегодня с честью и достоинством». А ославленный ОМОН «работает в сложных условиях, но при этом эффективно, целеустремленно. Командный состав отряда трудится в непростых условиях и обеспечивает общественный порядок не только на территории Москвы, но и выполняет задачи, поставленные перед ним в СевероКавказском регионе». Замминистра добавил, что «сегодня есть много желающих очернить деятельность спецподразделений и показать их в негативном виде».

В ГУВД сразу назвали статью «Рабы ОМОНа» художественным произведением и клеветой. Как сообщила замначальника управления информации и общественных связей ГУВД Москвы подполковник милиции Жанна Ожимина, «заявления аналогичного характера неоднократно поступали в ГУВД по Москве. По данным фактам проводили проверку и инспекция по личному составу, и управление собственной безопасности главка. Факты не подтвердились и носят явно клеветнический характер». Подписанты, по словам Ожиминой, не являются действующими сотрудниками милиции. А некоторые из них вообще выступают подозреваемыми в уголовном деле по грабежу.

В редакции The New Times настаивали: омоновцы были, и это действующие сотрудники. «То, о чем мы написали – это абсолютно точно. И заявления со стороны ГУВД о том, что эти сотрудники давно уволены – полная ерунда. Когда они нам все рассказывали, мы видели их награды, их удостоверения, и никаких сомнений в том, что они рассказывали нам реальные вещи, у нас нет», – заявил Илья Барабанов. По его мнению, «комментарии со стороны ГУВД – наглядная иллюстрация того, что происходит в системе».

Интернетнаблюдатели сразу заявили, что омоновцы хотели, как лучше, но в итоге все будет, как всегда. Отличившихся накажут, а виновных отмажут. Не только политологи и журналисты, но и обыватели были уверены: «обращенцы» за свои слова неминуемо ответят. Так, 93% проголосовавших в эфире радиостанции «Эхо Москвы» считали, что пострадают подписанты, а не те, кого они обличают.

Интернет-наблюдатели заявили, что омоновцы хотели, как лучше, но в итоге все будет, как всегда. Отличившихся накажут, а виновных отмажут.

Но еще раньше пострадали журналисты. Вскоре после публикации «Рабов ОМОНа» допросили главного редактора The New Times Евгению Альбац. Следователи пытались выяснить источники информации. Тверской суд Москвы в апреле 2010го разрешил провести выемку документов в редакции журнала. Изъятию подлежали бумажные материалы, а также аудио и видеозаписи. Решение было принято в рамках расследования дела о клевете. А спецназовцы, которые подписались под письмами Президенту России с жалобами на командиров, открестились от своих подписей.

В итоге Пресненский суд Москвы обязал журнал The New Times дать опровержение по статье «Рабы ОМОНа». Заявление в суд подавали столичное ГУВД и двое «правильных» сотрудников ОМОНа. Суд потребовал опровергнуть утверждения о том, что сотрудники правоохранительных органов «крышуют» девушек легкого поведения, создали систему «подработок», а начальство плохо обращается с подчиненными. В то же время, как отметил Барабанов, суд не настаивал на опровержении той части статьи, где говорится о роли ОМОНа в разгонах уличных акций протеста.

Сайт policerussia.ru провел в связи с публикацией в The New Times опрос пользователей Интернета с одним вопросом: «Кому вы верите?» 67% откликнувшихся сообщили, что журналу, 2,4% – руководству ОМОНа, 5,2% затруднились с ответом, а 25,3% заявили, что вообще никому не верят.