А. Морозов: Антибешанов

На стр. 359 находим загадочное «Немецкое штурмовое орудие на шасси трофейного советского танка Т–34». «Шасси трофейного Т–34» почему–то очень напоминают обычный немецкий Pz–III, а само загадочное орудие – обычный StuG–III, причем не ранее 1942 года образца.

Боковая проекция некоего загадочного «T–II mod. Z» снимает все вопросы относительно авторской компетенции – автор определенно знает о бронетанковой технике что–то, чего не знает ну совсем никто. Тут все ясно. «Архивные фонды и иностранные источники» (с) В. Бешанов. Желтые штаны. Два раза «ку».

Впрочем, и в артиллерии он обладает недюжинными познаниями (стр.356, над изображением САУ «Мардер»): «Особенно специалистам вермахта понравилась 76,2–мм дивизионная пушка Ф–22, которую применяли в качестве противотанкового орудия. Ничего более мощного для защиты германской пехоты не имелось в течение двух лет. В 1942–43 годах германская промышленность изготовила около двух тысяч противотанковых самоходок «Мардер», вооруженных трофейными советскими орудиями».

Одним абзацем В.Бешанов одновременно перечеркивает весь опыт использования немцами 88–мм зенитных пушек для борьбы с танками, копившийся аж с 1940 года, и тут же записывает в советско–трофейно–пушечные сразу все выпущенные немцами самоходки «Мардер», большая часть которых воевала с обычной немецкой 75–мм пушкой Pak–40, а Ф–22 кончились где–то в районе 550 штук. Все это факты известные, но, как чуть ниже замечает автор книги, «народу об знать не следовало».

Неурядицы и трудности общественной жизни нашего времени породили в России огромный спрос на переосмысление «темного советского прошлого». Для тех, кто своей пассивностью в переломный период истории вырыл могилу СССР, книги о том, какой Советский Союз был плохой и как его надо нелюбить стали эмоциональной отдушиной – им наконец–то нашлось кого обвинить в тех проблемах, которые они успешно создали себе сами.

«Творческая интеллигенция», добивавшая СССР своими памфлетами и фигами в кармане, может сколько угодно превозносить авторов всевозможных пасквилей на «режим», но ни экономические, ни политические, ни физические законы от этого не изменятся. Проблемы, списанные на «наследие СССР», не уйдут в прошлое сами по себе, а будут только нарастать по мере углубления реформаторского кризиса.

Выход из тупика застоя и стагнации, в котором сейчас оказалась Россия, мог бы подсказать, в том числе, и честный, непредвзятый анализ промахов и побед как Советского Союза вообще, так и Красной Армии в частности. Но сделать этот анализ суждено уж точно не Бешанову.