Валентин Пруссаков - Так говорил Саддам

Почему же президент Буш отказался от плана ликвидации «багдадского мясника» в 1991 году, не покончил с баасистским правлением и в итоге блистательно выигранное сражение превратилось на долгие годы в довольно сомнительный мир? Большинство экспертов полагает, что «незаконченность войны» объяснялась следующими причинами: американцы опасались чрезмерных потерь (в то время у Ирака действительно имелось оружие массового уничтожения, и Саддам обещал его применить в том случае, если силы коалиции пойдут на Багдад); союзники США в Заливе призывали их не входить в иракскую столицу, что могло бы быть воспринято «арабской улицей» как «унижение всех арабов»; нарушение регионального баланса сил вызывало опасения как в странах Залива, так и на Западе; Ирак, оставшийся без «сильного человека», мог расколоться, и на его территории могли возникнуть очаги нестабильности и конфликтов. Но существовала и другая версия: в Вашингтоне полагали, что непредсказуемый Саддам еще нужен как оправдание для нахождения американских вооруженных сил в регионе Залива. Между тем «странное решение» Буша не идти на Багдад опять оживило давние разговоры о том, что иракский президент — «американский агент»…

Как бы там ни было, к удивлению многих, Саддам Хусейн вышел живым из «кувейтской авантюры», хотя в результате его политики Ирак оказался загнанным в угол.

После войны 1991 года в стране заметно упал уровень жизни. Эмбарго и суровые экономические санкции, наложенные ООН, привели к фактической изоляции саддамовского государства, от которой страдал прежде всего иракский народ. Для многих людей жизнь свелась к борьбе за выживание. Прекращение экспорта нефти лишило поступлений в государственную казну. Приходилось ежемесячно печатать около трех миллиардов динаров, поэтому цены постоянно росли. Для представления о чудовищной инфляции и тяготах ежедневной жизни иракцев будет достаточным привести один впечатляющий показатель: если в 1980-х годах один иракский динар равнялся трем долларам США, то к середине 1990-х годов за один американский доллар давали уже больше тысячи динаров! В 17-ти государствах под американским давлением были заблокированы иракские авуары.

Однако даже враги Саддама были вынуждены признать: благодаря его руководству восстановление страны шло усиленными темпами уже в самые первые послевоенные годы. Быстро было налажено электроснабжение всего населения. Вновь заработала телефонная связь. Возобновилась работа общественного транспорта. Были восстановлены дороги и мосты. Запад уповал на экономические санкции ООН против Ирака и надеялся, что они приведут к широкому недовольству правлением Саддама Хусейна, но случилось совсем противоположное: иракскому лидеру удалось свести к минимуму последствия международной изоляции его страны и, что, пожалуй, еще важнее, сплотить свой народ.

Иракцы обвиняли в санкциях и вызванных ими трудностях не Саддама, как рассчитывали заокеанские стратеги, а «мстительную и злобную Америку», стремящуюся поставить на колени «наш свободолюбивый народ», а также «сионистских оккупантов», мечтающих об империи «от Нила до Евфрата». Большинство журналистов, посещавших Ирак в середине 1990-х годов, высказывали мнение, что власть Саддама, вопреки планам Вашингтона и неимоверным тяготам, выпавшим на долю всех слоев иракского общества, не только не ослабла, но и заметно укрепилась. Это обычно объяснялось тем, что он сформировал правительство, составленное из родственников и земляков из Тикрита, а также действиями созданного им же самим мощного аппарата служб безопасности. Наверное, в таком объяснении есть известная доля истины, но верно и то, что очевидная жестокость санкций, ударивших не по Саддаму и его окружению, а по ни в чем неповинным людям, как ни парадоксально, тоже способствовала объединению иракцев вокруг своего вождя.

Надо сказать, что ряд стран, включая Россию и Францию, выступал если не за полную отмену санкций ООН, то хотя бы за их смягчение, сознавая явную несправедливость по отношению к миллионам иракцев, превратившихся в париев мирового сообщества. Но США были непреклонны: отказавшись от штурма Багдада в 1991 году, они, очевидно, решили медленно, мирными и формально законными средствами покончить с Саддамом и его правлением.

Чем объяснить нежелание американцев идти на какие-либо переговоры с иракским президентом и их нескрываемое стремление добиться его устранения? Российский эксперт В. Юрченко писал: «США считают, что Ирак, наряду с Ираном, представляет серьезную угрозу безопасности транспортировки не — фти из зоны Персидского залива на мировые рынки сырья. В Вашингтоне также полагают, что Ирак имеет многочисленную армию и представляет значительную опасность для государств зоны Залива. Более того, в условиях отсутствия контроля со стороны ООН Ирак смог бы в течение года возобновить производство баллистических ракет, химического и биологического оружия. Отсюда — курс США на ликвидацию багдадского режима и приведение к власти в Ираке прозападного правительства». Непреклонность Вашингтона была, конечно, связана и с его мнением относительно личности самого Саддама. В одном из отчетов ЦРУ утверждалось: «Нельзя верить ни одному слову этого человека. У него имеется лишь единственная цель — политическое выживание, и ради этого он готов на все, в том числе и на подписание любого соглашения, которое, в его понимании, всегда будет ни к чему не обязывающим клочком бумаги… Можно спорить о способах его устранения с наименьшими потерями для нас, но сама необходимость устранения этого непредсказуемого диктатора — очевидна и даже не является темой для обсуждения».