Кое с чем я согласен, но это очевидные для всех вещи - равенство закона для всех, неизбежность и жесткость наказания, общественные идеи и идеалы. Не надо быть гениальным и нравственным человеком, чтобы это произнести. Например, лидер ПЖиВ говорит о том же самом каждый день. >>>>> Мне странны вещи, которые заметили комментаторы (пренебрежение к простому люду и пр.). Также, мне странно упоминание издания "Новая газета" - это СМИ для маргиналов, которых не пустили к вымени и в отместку они кричат красивые но пустые лозунги. В каждом номере пишут про "страдальца" Ходорковского - но он убийца и уголовник, и мне жаль что сидит только они один, и жаль что для таких уже нет исключительной меры наказания (не путать с высшей мерой).
22.06.2011 18:25:22 - Валентин Иванович Колесов пишет:
Вновь уважаю
В 20 веке я уважал т.Гранина: свой технарь, хороший писатель. Частенько видел его в филармонии, вот какие мы оба интеллигентные. А в самом конце века перестал уважать: об этом сказано в комментарии Берендеевой. И десять лет не уважал. А вот в этой статье сказано всё то, о чем думаю и разделяю я и мои товарищи - интеллигенты. Под каждой фразой подпишусь. http://lit.lib.ru/o/osxkin_i_w/ http://lit.lib.ru/k/kolesow_w_i/ летописи перестройки и ельцинизма Теперь я вновь уважаю т. Гранина.
22.06.2011 16:34:26 - Олег Иванович Аистов пишет:
О главном и второстепенном
Соглашусь в оценке статьи с комментаторием А. И. Берендеевой. В этом интервью я вижу слова, которые очень хочет услышать большинство россиян: и про падение нравственности, и про борьбу с коррупцией и про другие проблемы нашей современности. И вроде хочется согласиться, но, вдруг, среди этих, казалось бы правильных слов, вклинивается какая-то фраза, которая задевает, как резкая нота, ворвавшаяся в мелодичную песню. И хочется отмахнуться - это не главное. Ан нет, вот ещё и ещё странные высказывания, которые выбиваются из общего контекста. Так может быть они как раз и являются главными? "Понимаете, раньше был его величество рабочий класс. И в этой метафоре была какая-то часть правды – люди, занятые физическим созидательным трудом, пользовались почётом и уважением. Было крестьянство, худо-бедно кормившее страну. " К чему здесь это снисходительно-саркостическая интонация - "его величество", "худо-бедно"? Ну, и конечно фраза "Если бы он был изобретателем или капиталистом типа промышленника Форда или технолога Гейтца, это было бы оправданно и вызывало восхищение, желание подражать, изобретать, чтобы стать миллиардером." говорит о многом. Т.е. с одной стороны Д. Гранин говорит о том, что чудовищное расслоение общества это плохо, и вот, тут же он говорит о том, что человек может быть честным миллиардером и приводит примеры. И предлагает всем стремиться стать такими миллиардерами. Что это, американская мечта? В которой мерилом успешности являются деньги? Ведь в этой "невинной" фразе заключён большой смысл - желание подражать, изобретать, чтобы стать миллиардером! Изобретать не для того, чтобы помочь людям, чтобы сделать вклад в развитие родины - нет, для того, чтобы стать миллиардером. Так о какой нравственности и о каких ценностях идёт разговор? И какой позиции придерживается Д. Гранин, когда в его словах то тут, то там сквозит нелюбовь ко всему советскому, и он предлагает России, стране с богатыми нравственно-духовными традициями, опираться на европейские примеры "приличности"?
22.06.2011 16:34:15 - Олег Иванович Аистов пишет:
О главном и второстепенном
Соглашусь в оценке статьи с комментаторием А. И. Берендеевой. В этом интервью я вижу слова, которые очень хочет услышать большинство россиян: и про падение нравственности, и про борьбу с коррупцией и про другие проблемы нашей современности. И вроде хочется согласиться, но, вдруг, среди этих, казалось бы правильных слов, вклинивается какая-то фраза, которая задевает, как резкая нота, ворвавшаяся в мелодичную песню. И хочется отмахнуться - это не главное. Ан нет, вот ещё и ещё странные высказывания, которые выбиваются из общего контекста. Так может быть они как раз и являются главными? "Понимаете, раньше был его величество рабочий класс. И в этой метафоре была какая-то часть правды – люди, занятые физическим созидательным трудом, пользовались почётом и уважением. Было крестьянство, худо-бедно кормившее страну. " К чему здесь это снисходительно-саркостическая интонация - "его величество", "худо-бедно"? Ну, и конечно фраза "Если бы он был изобретателем или капиталистом типа промышленника Форда или технолога Гейтца, это было бы оправданно и вызывало восхищение, желание подражать, изобретать, чтобы стать миллиардером." говорит о многом. Т.е. с одной стороны Д. Гранин говорит о том, что чудовищное расслоение общества это плохо, и вот, тут же он говорит о том, что человек может быть честным миллиардером и приводит примеры. И предлагает всем стремиться стать такими миллиардерами. Что это, американская мечта? В которой мерилом успешности являются деньги? Ведь в этой "невинной" фразе заключён большой смысл - желание подражать, изобретать, чтобы стать миллиардером! Изобретать не для того, чтобы помочь людям, чтобы сделать вклад в развитие родины - нет, для того, чтобы стать миллиардером. Так о какой нравственности и о каких ценностях идёт разговор? И какой позиции придерживается Д. Гранин, когда в его словах то тут, то там сквозит нелюбовь ко всему советскому, и он предлагает России, стране с богатыми нравственно-духовными традициями, опираться на европейские примеры "приличности"?
Читать дальше
