Отсюда и вывод. Надо сделать то, что сделали "все большие этносы России", то есть создать свою отдельную "национальную республику", "республику для русских".
Геноцид против собственного народа, организованный Сталиным, - это совсем не "жупел", как почему-то утверждает автор книги "Кровь и почва в русской истории" Валерий Соловей, это одна из главных причин нашей неуспешности в современном глобальном мире, где всё решает количество инициативных людей с мозгами. А вот все эти разговоры, что наша исходная, коренная российская многонациональность есть не что иное, как тяжкий груз "имперскости", - это настоящий "жупел". Это уловка, дающая возможность уйти от вопроса "Кто виноват?". И одновременно в очередной раз возбудить у русского человека страсть самоистребления, на этот раз - в форме разрушения Российской Федерации, всего, что осталось от исторической России.
Разница между философией, стоящей за лозунгом "Даёшь суверенитет РСФСР" и лозунгом "Россия для русских", состоит только в том, что сегодня русскость больше, чем в начале 90-х, связывается с биологией, со стремлением доказать, что русские - "конкретный этнос", имеющий специфическое, особое "этническое содержание" (Сергей Сергеев). Почему-то данные геногеографии, доказавшей, что у великороссов практически нет монголоидной, татарской крови, что они как "конкретный этнос" (Сергей Сергеев) есть только смесь восточнославянской крови с угро-финской, вызвали необыкновенный энтузиазм у нынешних русских националистов.
Подмена внимания к проблемам и особенностям русского национального сознания вниманием к проблемам "конкретности" русских генов - это тоже способ "забалтывания" главной русской проблемы. Проблема меры ответственности русского народа за свою судьбу возникает только при определении русскости через почву, через дух, предлагающий свободу выбора.
На мой взгляд, из всех статей, опубликованных в "ЛГ", ближе всего к правде русской жизни социолог Леонтий Бызов. Он считает, что все наши беды - в распаде русской почвы, в отсутствии переживаний, связанных с судьбой своего народа, страны, в появлении так называемых новорусских, "не желающих нести бремя ответственности за судьбу русской цивилизации, за наследие русского этноса, за иные нации и народы, долгое время составляющие часть этого суперэтноса и Российской империи" ("ЛГ", № 43, 2011 г.).
И действительно, если ты русский человек в духовном смысле этого слова, ты не можешь не знать, что все те, которые "сюда понаехали", на протяжении более века были твоими соотечественниками, которые вместе с русскими строили и умирали во имя независимости России, которые во время Отечественной войны кормили и спасали от голода сотни тысяч советских людей, эвакуированных из центральных районов России. Но если ты русский только по своей биологии, то ты позволяешь себе биологическую агрессию к тем, кто "сюда понаехал".
Нельзя одновременно, как это делают авторы статьи "Чего не хотят русские", внушать русскому человеку сознание жертвы и одновременно звать его к западной демократии. Комплекс жертвы и гражданское общество несовместимы. Европейский путь предполагает деятельную, развитую личность, обладающую способностью мыслить, не только самостоятельно принимать решения, но и нести за них ответственность.
Но разговоры о русском вопросе, которые ведутся уже скоро двадцать лет, напротив, преследуют другие цели. Всё делается для того, чтобы парализовать у русского человека сознание ответственности и за свою судьбу, и за судьбу своей страны.
За последние сто пятьдесят лет было придумано много поводов, чтобы освободить русского человека от серьёзного, трезвого, критического отношения к самому себе. Славянофилы убеждали русского человека, что в его бедности, убогости, "нестяжательстве" есть превосходство над западным "мещанством". Большевики вообще предложили русскому человеку забыть о своей душе и о своих несовершенствах, убедили его, что все его беды от несовершенства капитализма, мира частной собственности. Перестройщики, и в этом и мой грех тоже, убеждали русский народ, что все его беды от отсутствия демократии, свободных выборов. И, наконец, борцы за этническую чистоту России видят спасение русского народа в преодолении остатков "имперскости".
Философия, согласно которой "русские могли получить свободу для национального развития, лишь пожертвовав империей" (Валерий Соловей), снимает вопрос о моральной и интеллектуальной готовности русских к жизни в условиях свободы. Я ни в коей мере не ставлю под сомнение искренность Сергея Сергеева, который живописует образ русского народа - мученика и страдальца. Он видит русский вопрос, как он его видит, полагая, что сегодня главным врагом русского народа является и нынешнее "государство химерического российского многонационального народа", и нынешняя, российская "элита", которая испытывает презрение к "русскому быдлу" и который для этой "элиты" только "удобная рабочая лошадка". Сергей Сергеев убеждён, что она, нынешняя власть, специально не финансирует те сферы государственной жизни, которые русским по душе, - речь идёт об учительских, военных, инженерных специальностях. Он убеждён, что власть специально "инициирует нашествие азиатских мигрантов в свои города и сёла, проводя политику "замещения" русского населения на мигрантов, что она специально поддерживает этническую преступность, чтобы русский человек оказался "без защиты"[?]
Читать дальше
