Но никаких надежд на развитие событий в таком направлении глава российского МИДа американцам не оставил, продемонстрировав, тем не менее, достаточно полное взаимопонимание с К.Обути. Видимо, какие-то результаты, потенциально неприятные для США, принесут и встречи И.Иванова в Ханое. Более того, руководитель Минатома Е.Адамов, известный при Ельцине как главный лоббист разорительной для России "урановой сделки", неожиданно заявил о том, что сотрудничество с Ираном в области "мирных ядерных технологий" будет продолжено вне зависимости от требований США. А это значит, что доходная часть государственного бюджета России уже в нынешнем году может пополниться как минимум двумя миллиардами долларов.
Наконец, третьей линией "защиты Путина" оказался визит В.Матвиенко в Италию, где были подтверждены и расширены масштабы экономического и финансового сотрудничества с одним из важнейших государств объединенной Европы.
Столь объемный, а главное, мгновенный по дипломатическим меркам ответ стал возможным и допустимым также ввиду дальнейшего обострения общемирового и в особенности европейского противодействия американской гегемонии, самым крайним проявлением которого стало формирование нового австрийского правительства с участием ультранационалистической правой Народной партии во главе с Й.Хайдером. Конечно, "антифашистские" заявления ряда дипломатических ведомств европейских государств состоялись, но на фоне явно диверсионной политики США по отношению к Евросоюзу (падение "евро" до уровня 0.98 долл. плюс атака на Г.Коля и блок ХДС/ХСС) они были по необходимости формальными и закончились фактически ничем.
Такая защита от попыток американской "дипломатии канонерок" поставить нынешнего и.о. в полную зависимость от интересов США или хотя бы раскрыть свои позиции свидетельствует о том, что в лице Путина официальные вашингтонские власти получили вполне адекватного и достойного партнера. Это, впрочем, вовсе не гарантирует нас от того, что в случае прихода к власти Владимир Владимирович продолжит проведение все той же либеральной, антинародной политики, направленной на распродажу земли, слом ракетно-ядерного щита России и дальнейшее вталкивание населения страны в "рыночный фашизм". Но с внешнеполитической точки зрения события последней недели показали стремление и.о. хотя бы до выборов "сохранить лицо", свое и России — именно как политика и государства, игнорировать позицию которых на международной арене нельзя.
Георгий СУДОВЦЕВ
Николай Анисин СВИТА РАСПАДА
— Кто есть Путин?
На тусовке толстых кошельков в Давосе этот вопрос остался без ответа. На ферме в Краснодарском крае ответа на него тоже не знают.
Выяснить — кто такой Путин? — невозможно, не установив: кто есть начальник Путина? И это, не бином Ньютона.
Политик Путин сделан пером Ельцина. И зависеть должен только от Бориса Николаевича. Но был ли сам Ельцин независимой фигурой? И почему он всегда оставлял на важнейших постах Чубайса, этого рыжеволосого неприметного парня.
В начале 94-го в послании Федеральному собранию и на исходе 97-го в радиообращении к стране Ельцин высекал себя за свою же политику.
Заглянем в послание: "Мы постепенно теряем современную технологическую инфраструктуру, ценнейшие, прежде всего наукоемкие производства. Мы отстаем не только от мировых достижений, мы отстаем уже от самих себя... Государство в нынешнем виде не справляется с выполнением своих важнейших функций. Нужно с горечью признать, что сфера науки, культуры и образования превратилась в зону бедствия. Миллионы людей в нашей стране находятся за чертой бедности. А власти в центре и на местах как бы не замечают стремительного социального расслоения в обществе".
Обратимся к тексту радиообращения: "Для большинства очевидно — заметных успехов мало. Повседневная жизнь многих наших сограждан по-прежнему трудная... Выпустив на свободу рынок, мы многого не учли. Задав ему правовые рамки, забыли о законах нравственных".
Ельцин дважды — шесть лет и три года назад — признавал крах чубайсовского социально-экономического курса. Но ни разу даже попытки не сделал его изменить и покорно продолжал ту пагубную для страны политику, которую ему диктовали из мировых финансовых центров. Кто и каким образом держал Ельцина в узде — нам неведомо. Но вряд ли можно сомневаться, что узда на нем была и что с его уходом ее надели на Путина. И, надо думать, не без помощи Чубайса. Стало быть, преемник Ельцина обречен проводить ту же чубайсовскую политику. И он, если судить по его кадровым решениям, намерен ее проводить дальше.
Читать дальше
