Владимир Винников ПО ЗАПАДНОМУ СЦЕНАРИЮ
ВНЕОЧЕРЕДНЫЕ ПРЕЗИДЕНТСКИЕвыборы в Югославии пока проходят по западному сценарию. Это касается и самого решения об их проведении, вынужденного жесточайшей экономической блокадой страны (достаточно сказать, что блокированы не только государственные активы Югославии за рубежом — блокированы все зарубежные счета граждан Югославии) и тотальным внешнеполитическим давлением на нее. Сербы загнаны Западом в тупик и не имеют даже минимальной поддержки из-за рубежа. Страна выдержала два с лишним месяца непрерывных бомбежек, почти парализовав- ших ее экономику. Предприятия стоят, зарплата и пенсии выплачиваются со значительными задержками, да еще и с вычетом определенных процентов “на восстановление” разрушенного агрессией НАТО. Перспектив нет практически никаких. Девять из десяти выпускников сербских ВУЗов не находят работу по специальности. Курс на централизацию и мобилизацию экономики, взятый социалистической партией С.Милошевича и “левым блоком”, возглавляемым его супругой, в условиях тотальной блокады органически не может охватить своими программами все взрослое население страны — банально не хватает ресурсов, особенно сырьевых и энергетических. “Ампутированная” “мировым сообществом” Югославия обречена на медленное умирание, на переход к “натуральному хозяйству” — благо, климатические условия и плодородные земли позволяют не слишком зависеть от импорта продовольствия.
Но страна, десятилетиями привыкшая жить почти по-европейски, не может смириться с этой участью — и на Западе слишком хорошо понимали это. Как понимали и то, что после бомбежек городов, электростанций и мостов ни один “прозападный” политик, претендующий на высшую власть в нынешней Югославии, не наберет и пяти процентов голосов. Эта “политическая алгебра” и выдвинула на первый план фигуру профессора Воислава Коштуницы.
Его карьера началась и длительное время проходила в рамках Демократической партии, возглавляемой вначале профессором Мичуловичем, а затем Мирославом Джинджичем, апологетом “уличной демократии”, который никогда не скрывал своей ангажированности западным капиталом, прежде всего немецким. В 1994 году Коштуница вышел из рядов ДП, поскольку заявил о необходимости поддержать борьбу боснийских сербов — вразрез с позиций и Джинджича, и официального Белграда. Этот шаг принес ему известность и определенный авторитет среди “национал-демократической оппозиции”, часть которой вошла в организованную Коштуницей Демократическую партию Сербии.
Все дальнейшие шаги Коштуницы были направлены на укрепление своего образа “честного сербского национал-демократа”. Он демонстративно отказывался от любых форм взаимодействия с западными политическими структурами, открыто осуждал все акции Запада, направленные против союзной Югославии, в то же время подвергая жесткой критике курс Милошевича как “бесперспективный, не учитывающий реалии современного мира и ведущий Югославию в бездну национальной катастрофы”. По мнению западных аналитиков, именно такая фигура в современных условиях могла составить реальную конкуренцию Милошевичу. Именно на нее, а не на суперактивного Вука Драшковича и “гения демократической герильи” Мирослава Джинджича была сделана главная ставка.
Да и, честно говоря, выбирать в оппозиции образца 1997 года было больше не из кого: Воислав Шешель перешел на открыто патриотические позиции, критикуя Милошевича, скорее, за недостаточно последовательное противостояние Западу. А “автобусная партия” Гражданский Союз Весны Пешич не пользовалась никакой массовой поддержкой. В этих условиях только предвыборное объединение партий Джинджича и Коштуницы могло выглядеть как политически оправданный временный компромисс для выхода из тупика, куда Запад загнал Югославию — компромисс, призванный устранить “фактор Милошевича”. И сам Запад устами своих официальных представителей всячески усиливал это впечатление. Именно эту цель преследовали многочисленные заявления, подобные заявлению госсекретаря США М.Олбрайт, что, дескать, Милошевич обязательно “украдет голоса избирателей”, а потому его победа в любом случае не может быть признана Западом. Что это, если не прямое вмешательство во внутренние дела Югославии? И что это, если не прямое отрицание юридического принципа презумпции невиновности, не прямая демонизация неугодного Штатам лидера независимого государства?
Читать дальше
