Потому, что в рамках "Большой двойки" США могут повторить успешную двухтактную схему "холодной войны"/"разрядки" и в конкурентной борьбе двух сверхдержав одолеть Китай так же, как они одолели СССР.
А дело было так. Сначала англо-американцы создали игровое поле (шахматную доску), разделив Европу по ялтинским соглашениям 1945 года на Западную (евро-атлантическую) и Восточную (евро-азиатскую).
Затем было высокотехнологичное одоление Востока в навязанной гонке вооружений (стратегическая оборонная инициатива и прочие "звёздные войны") с превращением проигравших стран Евразии (блок суши в геополитике) в ресурс сырья, топлива и прислуги для сытой и комфортной жизни стран евро-атлантизма (геополитического блока моря).
Ибо напористый аналитический технотронный ум Запада в гонке технологий заведомо сильнее задушевного созерцательного "сердца" Востока. А в новой гонке технологий это будут уже не ракеты с ядерными боеголовками. Но создание "боевой молекулы" на путях соединения технологий неживой (N-нано) и живой (B-био) материи на молекулярном уровне, на подложке информационных технологий (I-инфо), по модели работы головного мозга человека (С-когно) — это и есть NBIC-конвергенция.
Которая в смысловом пространстве китайского Закона Перемен выражается формулой: Запад одолевает Восток (металл рубит дерево).
Вторая сторона проблемы: почему Китай на оперативном уровне "конструктивно сотрудничает" с США, но стратегически уклоняется от настойчивых предложений США создать "Большую двойку" и поделить мир на две зоны влияния, включая линию раздела запасов и экспортных поставок природных ресурсов из Сибири и Дальнего Востока?
Потому, что, согласившись на американское предложение в рамках "G2", КНР, конечно, получает свою долю природных ресурсов России. Но при этом, во-первых, лишается стратегического тыла, входя в непосредственное соприкосновение с американскими интересами и получая заведомо проигрышное для себя противоборство с США на два фронта. Первый — со стороны Тихого океана. Второй — в Сибири и Центральной Азии. А во-вторых, вследствие того же раздела Китай должен будет заведомо отказаться от той части российских ресурсов, которая отойдёт к США, и не рассчитывать на них в ходе своего дальнейшего развития или вполне вероятного обострения отношений между Вашингтоном и Пекином, что резко ограничивает "степени свободы" китайской внешней политики.
Кроме того, Китай знает, как успешно отрабатывать триадные схемы в политике. Недаром Дэн Сяопин назвал теорию председателя Мао Цзэдуна о делении мира на три части "величайшим вкладом в сокровищницу марксизма-ленинизма". Весьма показателен тот факт, что Дэн Сяопин до смерти был председателем Всекитайской ассоциации спортивного бриджа. А в бридже, хотя игра идет пара на пару, но фактически играют трое, так как партнер игрока, заказавшего игру, сидит с открытыми картами и называется "болваном". И в мировой политике "игроков" всегда больше двух.
Наконец, принятая КНР еще в 2005 году доктрина "всемирной гармонии" предусматривает создание "многополюсного мира". Где китайцы в связках по три силы смогут реализовать свою стратегию мирного одоления "Трех Северов": Североамериканских Соединенных Штатов, Североатлантического альянса (НАТО) и Севера Евразии (Россию за Уралом). Ибо, согласно Закону перемен, занятый Срединным государством Центр мира одолевает Север (земля поглощает воду).
Исходя из такого понимания мировоззренческих основ политики США и КНР, спросим себя, может ли что-то противопоставить им Россия, и если да, то что именно, чтобы не стать "болваном" в чужой игре?
На мой взгляд, Россия должна использовать то, чем она сильна. А самая сильная сторона людей русской культуры — это задаваемый кодами русского языка троически-асимметричный тип мышления, способный к парадоксальному ответу как на гибкую убедительную логику Запада, так и на жесткие самоуверенные схемы китайцев.
В русском языке слово "власть" имеет общий корень и со словом "владеть", и со словом "лад" (быть в ладу). Там, где власть в России делает упор на владение, на собственность, на принуждение, там проявляется и западный, евро-атлантический стиль в политике. Там возможны такие названия городов, как Владивосток (Владеть Востоком), Владикавказ (Владеть Кавказом). А там, где власть на Руси вспоминает про жизнь в ладу с народом, про гармонию с природой и обществом, про владение собой, своим поведением в отношении с другими странами и народами, там и миротворчество в политике. Там и такое имя столицы древнерусского государства, как город Владимир (В ладу с миром). И в своей политике России пора возвращаться именно к этим корням.
Читать дальше
