Контролем за счетами дело не ограничится. Изменения могут коснуться и тех, кто владеет ценными бумагами иностранных компаний. Прежде всего их долговыми обязательствами. Правда, в том случае, если эти компании зарегистрированы в офшорах. Тогда получаемый доход будет облагаться специальным налогом. В правительстве считают, что такая мера может дать бюджету до 600 миллионов долларов дополнительных доходов.
Второе чтение этих налоговых инициатив должно состояться уже до конца мая. Какие-то нормы в процессе обсуждения могут измениться. По словам председателя Комитета по бюджету и налогам нижней палаты Андрея Макарова, все эти предложения в любом случае нуждаются в тщательной экспертизе. Но в том, что интерес государства к зарубежной собственности россиян будет лишь расти, можно не сомневаться.
Правило авторучки / Дело / Капитал
Правило авторучки
/ Дело / Капитал
«Почему ручное управление в долгосрочной перспективе пагубно для страны? Ответ на поверхности: оно подменяет собой закон»
На днях работники Байкальского целлюлозно-бумажного комбината попросили Владимира Путина защитить их интересы в споре с руководителем «Базового элемента» Олегом Дерипаской, бывшим собственником ЦБК.
Ситуацию, когда сотрудники отдельно взятого частного предприятия обращаются напрямую к первым лицам государства за помощью, необычной у нас не назовешь. В 2009 году в Пикалеве тоже спорный вопрос и тоже с Дерипаской Путин решил на раз. И все запомнили его ледяную ремарку, адресованную Дерипаске: «Авторучку мне верните». Тогда в результате ручного разруливания спорной ситуации между тремя компаниями один частный хозяйствующий субъект был обязан (то есть его обязали) продавать другому частному хозяйствующему субъекту свою продукцию ниже себестоимости. Как сложится после этого судьба «первого», осталось за кадром.
А вот свежий пример из моей родной Челябинской области. Читаю заголовки: «Проблемы поселка Роза сдвинулись с мертвой точки после визита на Южный Урал Владимира Путина...» А если бы не было визита, ничего бы не изменилось? Скорее всего, нет. Вот и слова главы Коркинского района Геннадия Усенко тому подтверждение: «Приезд Владимира Путина для наших людей — это фактор уверенности, особенно для пожилых. Если не он, то кто им поможет?»
Таких примеров предостаточно: обратный выкуп акций ВТБ, кредит обанкротившемуся туроператору «Ланта-тур»... Факт остается фактом. Наша экономика до сих пор работает в ручном режиме.
В начале 2000-х, когда Путин пришел к власти, страна действительно находилась в шатком положении. В кризис нет времени для долгих рассуждений, обдумывания и взвешивания различных вариантов. Решения надо принимать быстро. Единоначалие в отличие от коллегиального способа принятия решений всегда более эффективно в острые, кризисные моменты. Но после купирования острой фазы кризиса становится необходимым выстраивать систему, которая будет работать, минимизируя человеческий, личностный фактор. Надо начинать использовать системный подход для поиска и принятия решений.
Главный минус ручного управления — оно порождает коррупцию. Объясню почему. Ручное управление никогда не основывается на законе, оно всегда стоит над законом, используя авторитарную силу того, кто стоит наверху властной пирамиды. А если один раз можно нарушить закон, то почему нельзя и во второй? Если самому большому начальнику можно нарушить закон, то почему нельзя чиновнику поменьше? Вот и нарушают. И так все идет по нисходящей.
Дмитрий Медведев в недавнем интервью тележурналистам сказал, что, мол, неплохо, когда политика в государстве зависит не от усмотрения одного человека и решения принимаются в процессе коллективного обсуждения. Совершенно с ним согласен. Одна голова хорошо, а две лучше. А три головы лучше, чем две? А четыре лучше, чем три? Вероятно, именно так оно и есть. Коллективный разум лучше, чем разум одного, пусть и очень способного индивидуума. Но что в реальности? С самого верха политического олимпа все это время идут разговоры об открытом правительстве, об элементах прямой демократии, о краудсорсинге, а решения принимались и принимаются одним человеком.
Почему ручное управление в долгосрочной перспективе опасно и пагубно для страны? Ответ на поверхности: оно подменяет собой закон. Создавая такой прецедент, власть отучает граждан верить в закон, соблюдать его, обращаться к нему. В этой ситуации всегда кто-то становится проигравшим, остается с ощущением несправедливости. А ощущение несправедливости — это уже социальная проблема, ведущая к опасным последствиям. Должны работать законы, а не указы!
Читать дальше
