Итоги Итоги - Итоги № 25 (2012)

Empty data received from address [ http://www.itogi.ru/russia/2012/25/179078.html ].

Разговоры на обочине

/ Общество и наука / Культурно выражаясь

Конфликт, обещавший перерасти в войну между «Новой газетой» и главой Следственного комитета, завершился рукопожатным миром. Александр Бастрыкин извинился перед журналистами. Писатель и публицист Михаил Веллер попытался оценить разрушения, нанесенные гражданскому обществу этим «эмоциональным срывом»

Думаю, что ни один здравомыслящий человек не мог допустить мысль о том, что «Новая газета» решила возвести напраслину на могущественную фигуру председателя Следственного комитета и обвинить его черт знает в чем, рискуя при этом крепко пострадать за клевету. Ведь совершенно очевидно, что в этом случае Александр Бастрыкин, никуда никого не вывозивший, не выводивший и никому не угрожавший, должен подавать в суд и на «Новую газету», и на руководителя ее отдела расследований Сергея Соколова, и на ее главного редактора Дмитрия Муратова. С тем, чтобы они по крайней мере расплатились большими деньгами своего владельца, будь то Александр Лебедев или еще кто-либо, за то, что позволяют себе порочить честь и достоинство серьезного государственного лица. А коли таких угроз со стороны Александра Ивановича не последовало, то и его ответ и запоздалые извинения, принесенные, кстати, после того, как все СМИ раструбили о том, что о «лесном скандале» доложено президенту, можно расценивать лишь как неуклюжее оправдание.

Беда в том, что граждане, стоящие у руля и ветрил корабля государства российского, не ощущают себя фигурами государственного масштаба и более того — не в состоянии себя таковыми осознать. У них просто в голове не укладывается, что государственный человек не может иметь личной жизни, укрытой от глаз граждан. Что он не принадлежит себе, а делает то, что должен делать по законам государства и для блага государства. Что его поступки диктуются не эмоциями, а только законом и пользой для государства.

Проблема упирается в то, что властные рычаги находятся сегодня в руках «правильных пацанов». Они, что самое удивительное, обучались в прекрасных, в том числе ленинградских, вузах. У них хорошее образование и ученые степени, все они в прошлом комсомольцы и члены КПСС. Как известно, в обычаях «пацанов» считается совершенно нормальным прогнуть того, кто стоит поперек пути. При этом они верят лишь в силу и, используя таковую, опасаются только одного: еще большей силы. Все остальное их не пугает. Вопросы перетираются и разруливаются ко всеобщему удовлетворению. Вот по этим законам главный следователь огромного государства и побеседовал «у обочины дороги» со строптивым журналистом, который, по его мнению, его оскорбил.

Заметьте, что журналист эти оскорбления высказал в печатной, публичной форме, а затем публично же, под телекамерами, принес за них свои извинения. Повторю: если, по мнению начальника Следственного комитета, в словах и статьях этого журналиста содержится состав преступления, то его положено привлечь к ответственности: завести дело, довести его до суда и осудить виновного на определенный срок по соответствующей статье. Если же председатель Следственного комитета этого не делает, то он сознает лучше прочих граждан, что никакого состава преступления тут нет. Вот в вывозе «на обочину» и в запугивании с использованием служебного положения, административного и силового ресурса состав преступления вполне может просматриваться. Если бы дело происходило в США, то не только главный следователь, а хоть бы и президент страны в такой ситуации абсолютно однозначно сел бы в тюрьму. Ведь по закону ряда цивилизованных стран это очень серьезное преступление, это угроза лишения жизни. У нас же, как правило, все сходит с рук тому, кто сильнее.

Власть дала понять, что пресса не смеет раздражать власть, не то с прессой можно разобраться.

Но есть у этой истории и другая сторона. Почему ребята из «Новой газеты» не подали в суд на действия Александра Бастрыкина, а ограничились открытым письмом? Думаю, дело в том, что метастазы внегосударственного мышления распространились так ветвисто и глубоко, что и руководству газеты не пришло в голову, что угроза жизни человека— это уголовщина, по поводу которой принято подавать в суд. Во-вторых, и Муратов, и Соколов, да и все остальные прекрасно понимают, что поскольку обвинение не сможет представить ни одного свидетеля, то дело это, как говорится, тухлое. Да и в наше правосудие у граждан нет никакой веры, что тоже, заметьте, характерно для эпохи.