— Проект представляет монотонную композицию крупных домов-коробок, которые доставляют глазу мало радости, — считает Владимир Лисовский, профессор кафедры истории и теории архитектуры Института живописи, скульптуры и архитектуры имени Репина. — Создание такой плотной строительной массы искажает сложившийся ансамбль Стрелки Васильевского острова и окончательно разрушает архитектурное ядро, которое делает Петербург красивейшим городом на свете.
На пространственно-объемной компьютерной модели, созданной архитектором Павлом Никоновым, отчетливо видно, как плотная застройка набережной Малой Невы превратит Стрелку Васильевского острова в плоскую декорацию на фоне глухой стены.
Здания, построенные по проектам архитектора Евгения Герасимова, уже получили в Петербурге своеобразную известность: комплекс «Финансист» в центре Васильевского острова, из-за которого несколько лет назад разразился скандал, признан градостроительной ошибкой. Теперь на всех официальных видах Петербурга башни «Финансиста» убирают с помощью фотошопа. Сам Евгений Герасимов спокойно воспринимает нападки критиков. «На градостроительном совете наши предложения были одобрены почти единогласно при двух воздержавшихся, — сказал он в разговоре с «Итогами». — Что плохого, если вместо депрессивного места будет общедоступная городская территория, пешеходная набережная?»
Противники проекта возражают, что строительство огромного жилого и делового квартала в этом месте вызовет полный транспортный коллапс: даже сейчас два соседних моста полностью забиты транспортом круглые сутки, пропускная способность улиц и проспектов Петроградской стороны и Васильевского острова ограниченны. Ситуацией озаботились даже депутаты Законодательного собрания города. «И в самом деле будет коллапс», — утверждает депутат Алексей Ковалев. И соглашается, что парк предпочтительнее плотной застройки.
Верните наши денежки
Однако, пока в течение двух лет инвестор выполнял взятые на себя дополнительные обязательства (реконструировал новое здание для ГИПХа, купил 10 тысяч квадратных метров жилья ветеранам ФСБ, проводил очистку и рекультивацию зараженной земли, на которой находился ГИПХ), все смотрели на этот процесс спокойно. Разбудил всех господин Елин. Депутаты городского Законодательного собрания вынесли вопрос о будущем «Набережной Европы» на открытое обсуждение комиссии по городскому хозяйству, куда пригласили представителей всех заинтересованных сторон.
Каково же было удивление собравшихся, когда они совершенно неожиданно услышали от вице-президента банка ВТБ Александра Ольховского, куратора объекта, заявление, что банк в принципе может и отказаться от проекта. Только просит вернуть инвестору 15 миллиардов рублей, вложенных в это дело. «Проект не несет в себе какой-либо существенной маржинальной прибыли, — заявил господин Ольховский в Законодательном собрании. — В лучшем случае мы получим компенсацию нашей процентной ставки. Поэтому с экономической точки зрения мы готовы отказаться от реализации этого проекта». Это заявление инвестора многими было расценено как отступной вариант, который позволит всем сохранить лицо. И сохранить Петербург. Как сказал «Итогам» Борис Вишневский, депутат ЗакСа и член рабочей группы по ситуации с проектом «Набережная Европы», предстоит максимально уточнить все детали проекта и выяснить, возможно ли изменить функциональное использование этой территории. По его словам, «если инвестор не против такого поворота, мы уточним цену вопроса».
«Сейчас еще можно успеть увернуться от катастрофы, — считает архитектор Павел Никонов, директор бюро межевания городских территорий Петербургского научно-исследовательского и проектного института градостроительного проектирования. — Надо только решить, чем жертвовать — Санкт-Петербургом или проектом».
Городским властям предстоит взвесить, что Северной Пальмире обойдется дороже: полюбовное соглашение с инвестором или потеря главного вида Петербурга — на Стрелку, Биржу и Ростральные колонны. До сих пор случаев разрыва столь масштабных контрактов у нас не было, и этот мог бы стать прецедентом в деле исправления грубых архитектурных ошибок. Другой вопрос, что появится на этом месте. Парк? Но идея непривлекательна для инвесторов, а город вряд ли захочет делать это за счет налогоплательщиков. Тогда новый проект? Но это автоматически означает новый архскандал...
Читать дальше
