Рожденный в СССР / Политика и экономика / Те, которые...
Рожденный в СССР
/ Политика и экономика / Те, которые...
Бессменный глава Федерации независимых профсоюзов России Михаил Шмаков,как ему и положено по должности, неустанно печется о правах трудящихся. И в этом деле готов зайти далеко — вплоть до того, чтобы переписать новейшую российскую историю. А именно историю ваучерной приватизации, в начале которой, как известно, каждому обещали по две «Волги», а в итоге большинству досталось по две бутылки водки.
Шмаков, ему, очевидно, не дают покоя лавры Анатолия Чубайса, презентовал программу построения в России «народного капитализма». Суть в следующем: объединить все имущество, находящееся в государственной собственности, прежде всего принадлежащие государству пакеты акций «Газпрома», «Роснефти» и прочих крупных компаний, в единый фонд, а все выплачиваемые по ним дивиденды ежегодно делить по-братски — то есть поровну на каждого гражданина, родившегося в СССР до 1 января 1991 года. Проект, разработанный Михаилом Викторовичем совместно с его бывшим заместителем, а ныне депутатом Андреем Исаевым, соавторы назвали «Антиваучер», явно имея в виду уесть Анатолия Борисовича и прочих антинародных приватизаторов лихих 90-х.
Почему вдруг профсоюзный лидер выступил с этой инициативой именно сейчас? Все просто: в августе случился 20-летний юбилей ваучерной приватизации. Пора было сказать свое слово и ее принципиальным противникам. Но дело не в этом, а в экономическом смысле инициативы профсоюзного босса. Точнее — в полном отсутствии такового. Дело в том, что дивиденды от принадлежащих государству акций компаний и так поступают в федеральный бюджет, а потом распределяются в том числе и на социальные нужды. А значит, объединять их в некий фонд нет никакого смысла. Тем более что даже если и вправду раздавать эти деньги всем рожденным в СССР, то на каждого придется мизерная сумма. Особенно с учетом того, что в проекте не идет речи исключительно о гражданах России. Осчастливить предлагается весь бывший советский народ, представителей всех 15 республик, три из которых вообще-то уже вступили и в Евросоюз, и в НАТО.
Доходы российского бюджета от дивидендов составляют порядка 100 миллиардов рублей. Получается, на каждого экс-советского человека пришлось бы рублей по 350 в год. Это те же две бутылки водки, что в свое время давали за ваучер. Зачем тогда весь сыр-бор? Ответ можно обнаружить в литературной классике. «Пишут, пишут. Конгресс, немцы какие-то... Голова пухнет. Взять все да и поделить!» — говорил небезызвестный булгаковский персонаж.
Голосующая акция / Политика и экономика / Те, которые...
Голосующая акция
/ Политика и экономика / Те, которые...
На этой неделе думское большинство, скорее всего, проголосует за изъятие у «эсера» Геннадия Гудковадепутатского мандата. Оставим в стороне политическую причину второго в истории депутатского импичмента (первым был Сергей Мавроди), тем более что никакого секрета здесь нет. Гудков в отличие от всех остальных лидеров Болотной контролирует частную армию в лице бойцов принадлежащих его семье ЧОПов. Куда занимательнее правовые последствия возможного решения Думы.
Многие представители фракции «ЕР» пребывают в легкой панике: жесткое решение по Гудкову создаст крайне неприятный прецедент. Думская оппозиция требует, чтобы «единороссы» сдали пару-тройку своих однопартийцев, которые также совмещают депутатские обязанности с занятием бизнесом. Иначе оппозиционеры грозятся бойкотировать работу парламента и на весь мир кричать о политических репрессиях. Устраивать чистку рядов партии власти ой как не хочется.
Проблема состоит еще и в том, что Госдума — такое место, где необходимо соблюдать хотя бы видимость четкой юридической процедуры. Но в «деле Гудкова» с этим беда. Изъятие мандата без решения суда базируется на крайне шатком основании. Формулировка статьи закона о статусе депутата, запрещающая ему любые виды деятельности, кроме преподавательской, творческой и научной, мягко говоря, недоработана и может стать поводом для обращения в КС. Ибо эта норма, по сути, отменяет (пусть и частично) итоги выборов. За Гудкова ведь избиратели проголосовали. А есть еще и Европейский суд по правам человека, который, будьте уверены, с удовольствием рассмотрит это громкое дело.
Читать дальше
