Газета Завтра Газета: Газета Завтра 380 (11 2001)

— Возможно, речь шла не о независимости бюджета вообще, а лишь о независимости его непроцентных расходов?

— Но такую независимость можно обеспечить только фиксацией величин основных сумм расходов в долгосрочной перспективе. Это очень напоминает "румынский вариант" — "все для внешнего долга". Это аналог чрезмерно жесткой политики, которая проводилась в 1995-98 годах и привела не только к дефолту, но и к политическому кризису, к отставке Ельцина. А теперь политика бюджетной экономии будет даже не политикой экономии на спичках — это будет экономия на презервативах. Это не только экономия на госуправлении и как следствие — рост коррупции чиновников, это экономия на государственных инвестиционных программах, дальнейшее обнищание депрессивных регионов, фактическая ликвидация армии. Просматривается крах региональных бюджетов и, как следствие, жилищно-коммунального хозяйства — средств населения явно недостаточно, чтобы содержать его за свой счет.

Самое поразительное, что "реформаторы" уже отказались от всяких попыток списания внешнего долга и рассрочек платежей по нему. Поддавшись унынию после своей откровенно хамской попытки "кинуть" Парижский клуб, теперь они отказались от всякой борьбы и решили без всяких переговоров выплачивать все.

Мне кажется, президент Путин при таком развитии событий может оказаться в самом незавидном положении.

— Самый откровенный из реформаторов, советник президента Путина по экономике Илларионов, официально подчеркнул, ко всему еще и сославшись на президента, пагубность для России слишком большого притока валюты и полезность ее оттока. Как-то сразу приходит в голову ассоциация с Мао Цзедуном: "Бедность — это хорошо. Страшно подумать, что будет, когда все люди станут зажиточными".

— Нет, логика в этом присутствовала, даже имела место некоторая последовательность: если в 1992-1998 годах либералы-гайдаровцы, включая того же Илларионова, крушили российскую экономику, исходя из того, что "чем меньше денег у народа, тем лучше для народа", то теперь они перенесли тот же самый подход на все государство: чем меньше у России валюты, чем она беднее и зависимее от кредиторов, в первую очередь от США, тем лучше для наших профессональных реформаторов, тем лучше для нашего "прагматичного" правительства.

Именно на основе этих соображений оно стремится форсированно уже в 2001 году ввести страну в ВТО (что сделает ее беззащитной перед мировой конкуренцией и резко увеличит импорт без значимого роста экспорта) и снизить норматив обязательных продаж валютной выручки с 75 до 50%. По имеющимся оценкам, проведение такой политики уже в 2003 году приведет к падению золотовалютных резервов Центробанка почти в 3 раза — до 10 млрд. долл., и утрате Россией последних призраков суверенитета.

Интересно, что эти люди считают себя патриотами.

— Такова реакция правительства реформаторов на краткосрочную проблему — ускорение инфляции. Их реакция на среднесрочную проблему замедления экономического роста не менее примечательна и восходит к печально известной стратегии Грефа, разработанной, как хвастаются реформаторы, теми же сами людьми, которые готовили программу Гайдара 1991-1992 годов и программу "команды молодых реформаторов" 1997-1998 годов. А есть ли у них вообще какая бы то ни было программа?

— Да ведь бумажку написать недолго... Правительство России совсем не просто отделалось в отношении этого документа бессмысленным "одобрением" и принятием на ее основе заслуженно забытой 17-страничной "среднесрочной программы", состоящей из бессвязных и бессодержательных лозунгов. Так никогда и не утвердив его и передав эту сомнительную честь Госсовету, из-за чего стратегия Грефа так и не стала официальным документом. Правительство, по-видимому, просто испугалось ответственности.

— Было чего пугаться?

— Основным и единственным подробно проработанным инструментом обеспечения экономического роста Греф и компания считают сокращение государственных расходов — на четверть относительно сегодняшнего уровня, причем в основном за счет социальных расходов. Устанавливается, что социальная помощь будет предоставляться только семьям с уровнем потребления ниже прожиточного минимума, причем отнюдь не для обеспечения этого минимума. Рассмотрение "социального дефолта" в качестве ключевого элемента программы придает ей характер социального геноцида и делает необходимым условием ее реализации установление диктатуры по образцу Пиночета.