Газета Завтра Газета: Газета Завтра 380 (11 2001)

« Подъем "Курска" невозможен без потопления "Мира".

« Президент-миротопец.

« У Горбачева рак совести.

« Шойгу, по кличке "Огнетушитель".

[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]

“ЗАВТРА”. Как вы относитесь к идее созыва Всероссийского общекрестьянского съезда, на котором можно обсудить земельный вопрос, пригласив туда президента, представителей правительства?

Владимир ПЛОТНИКОВ, председатель комитета Госдумы по аграрным вопросам.Я думаю, что подобная общекрестьянская конференция или съезд ничего не решат, ничего не дадут. Разные люди будут толковать этот вопрос по-разному, развернется дискуссия. И вряд ли получится, чтобы решения этого съезда были конструктивными и могли использоваться реально на практике. Я в равной степени очень осторожно отношусь и к идее референдума, который некоторые хотят провести для того, чтобы положить его итоги в основу земельный реформы. Я к подобным идеям отношусь осторожно, считаю, что они неконструктивны и поэтому не будут реально отражать ту ситуацию, которая сложилась на текущий момент в сельском хозяйстве. Поэтому идею Всероссийского общекрестьянского съезда я считаю абсолютно неконструктивной, поскольку она ничего не даст на практике.

ОТ РЕДАКЦИИ. Крутые нынче пошли депутаты. Получив госдумский мандат, г-н Плотников стал в своих глазах тем, кому истина всегда видней. Недавно прошли Всероссийские съезды судей и прокуроров. Они обсуждали с президентом обычные рабочие вопросы. Это им нужно. А вот обсуждать судьбоносный вопрос о земле тем, кто на ней работает, г-н Плотников не рекомендует. Зачем? У Плотникова есть свое мнение — и все крестьяне России ему должны внимать.

1

2u="u605.54.spylog.com";d=document;nv=navigator;na=nv.appName;p=0;j="N"; d.cookie="b=b";c=0;bv=Math.round(parseFloat(nv.appVersion)*100); if (d.cookie) c=1;n=(na.substring(0,2)=="Mi")?0:1;rn=Math.random(); z="p="+p+"&rn="+rn+"[?]if (self!=top) {fr=1;} else {fr=0;} sl="1.0"; pl="";sl="1.1";j = (navigator.javaEnabled()?"Y":"N"); sl="1.2";s=screen;px=(n==0)?s.colorDepth:s.pixelDepth; z+="&wh="+s.width+'x'+s.height+"[?] sl="1.3" y="";y+=" "; y+="

"; y+=" 8"; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--

9

Напишите нам 5

[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]

Публикация материала Валерия Легостаева "Генсек Кровавый" ("Завтра", №№ 9, 10) вызывает немало откликов. Читатели вполне справедливо расценивают роль представленного там Чазова как крупного политического игрока в командах Андропова и Горбачева, отмечая при этом и проявление им профессионального дилетантизма, что не уберегло в ряде случаев его высокопоставленных пациентов. Газета изначально разделяет с автором и читателями именно такой взгляд и не допускает здесь никакой иной, двусмысленной трактовки.

[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]

— Весь 2000 год правительство самозабвенно рапортовало о действительно фантастических успехах, достигнутых Россией, и грезило об их бесконечном продолжении. Естественно, перспективы мобилизационной экономики оказались отодвинуты на какой-то дальний план, потеряв политическую и экономическую актуальность. Казалось, что навсегда. Действительно, формальные показатели развития были великолепны: экономический спад 1998 года (4,9%) сменился ускоряющимся ростом 1999 и 2000 годов — соответственно на 3,2% и 7,6%, в результате чего экономика страны вплотную приблизилась по своим масштабам к уровню 1994 года. Инвестиционный провал прошлых лет, а только в 1998 инвестиции сократились на 6,7%, сменился ростом в 1999 году на 5,3%. В 2000 г. их увеличение — невиданное за последние четверть века! — составило 17,7%. Даже уровень жизни населения вырос на 9,1% и сократил отставание от додефолтного 1997 года с 30% в 1999 году до 23,3% в 2000 г. Как тут не испытать "головокружения от успехов"?

— К сожалению, эти успехи не имели никакого отношения к действиям государства. Они были вызваны "позитивным эхом" девальвации (ростом рентабельности экспорта и падением импорта), взлетом мировых цен на нефть, а также усилиями правительства Примакова — Маслюкова, которое, остановив рост тарифов естественных монополий, не просто стабилизировало ситуацию после дефолта, но создало благоприятные условия для развития всей экономики нашей страны.

Правительство, для которого эти результаты стали манной небесной, весь 2000 год почивало на лаврах. Если отвлечься от бесконечных пустых разговоров о переходе к устойчивому экономическому росту, единственным результатом его работы стала куцая налоговая реформа, от которой в конечном счете осталось только снижение ставки подоходного налога до 13%. Как в Эстонии и Боливии. Сочетание с регрессивным социальным налогом придало этому снижению омерзительный классовый характер, так как обеспечило рост налогового бремени по мере сокращения доходов. В результате честными могут быть лишь самые богатые: уже при зарплате менее 500 долларов в месяц ее налогообложение становится запретительно высоким. А по сути, бездействие правительства затормозило экономический рост накануне "трехлетки кризисов".