Итоги Итоги - Итоги № 50 (2012)

Здесь есть возможность читать онлайн «Итоги Итоги - Итоги № 50 (2012)» весь текст электронной книги совершенно бесплатно (целиком полную версию без сокращений). В некоторых случаях можно слушать аудио, скачать через торрент в формате fb2 и присутствует краткое содержание. Жанр: Публицистика, на русском языке. Описание произведения, (предисловие) а так же отзывы посетителей доступны на портале библиотеки ЛибКат.

Итоги № 50 (2012): краткое содержание, описание и аннотация

Предлагаем к чтению аннотацию, описание, краткое содержание или предисловие (зависит от того, что написал сам автор книги «Итоги № 50 (2012)»). Если вы не нашли необходимую информацию о книге — напишите в комментариях, мы постараемся отыскать её.

Итоги № 50 (2012) — читать онлайн бесплатно полную книгу (весь текст) целиком

Ниже представлен текст книги, разбитый по страницам. Система сохранения места последней прочитанной страницы, позволяет с удобством читать онлайн бесплатно книгу «Итоги № 50 (2012)», без необходимости каждый раз заново искать на чём Вы остановились. Поставьте закладку, и сможете в любой момент перейти на страницу, на которой закончили чтение.

Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

Так что текущего дефолта пока никто не отменял.

Большое одолжение / Политика и экономика / Что почем

Большое одолжение

/ Политика и экономика / Что почем

43 процента— на столько вырос объем розничного кредитования в России с января по октябрь этого года. Кредитов в таком объеме банки не давали уже много лет. Только за сентябрь их совокупный розничный кредитный портфель вырос на 177,1 миллиарда рублей. Интересно, что впервые клиенты заняли у банков больше, чем доверили им в качестве депозитов (они в том же сентябре выросли всего на 25 миллиардов). И это, пожалуй, тоже рекорд последних лет. При таком соотношении, как считают специалисты, с небес на землю придется спуститься не только банкирам, но и властям. С одной стороны, статистика говорит о том, что модель роста экономики, основанная на опережающем кредитовании розничной торговли, уже не работает. А с другой, более приземленной, она означает, что граждане уже закредитованы. И дальнейший прирост заимствований может привести к неплатежам.

«Уже сейчас люди берут кредиты в основном для того, чтобы рефинансировать свои предыдущие долги», — констатирует главный экономист Альфа-Банка Наталия Орлова. А один из руководителей крупного частного банка посетовал «Итогам»: мол, человека, который был бы не обременен долгами и брал кредит впервые, днем с огнем не сыскать. Это подтверждается и статистикой. Несмотря на рост кредитования, оборот розничной торговли замедляется. Если в сентябре он вырос в годовом исчислении на 4,4 процента, то в октябре — только на 3,8 процента. Получается, что почти каждый второй выдаваемый кредит идет на погашение ранее взятых. И именно этим, кстати, эксперты объясняют охлаждение интереса к российскому рынку со стороны иностранных банков. О сокращении объемов бизнеса в нашей стране уже объявил Credit Suisse. Ранее об этом же сообщил UniCredit, а HSBC продает российский розничный бизнес. Банкиры объясняют это возросшими рисками. Ведь по их стандартам, кредитование физлиц является как раз рискованным видом бизнеса и не может превышать определенную долю в кредитном портфеле.

Список Медведева / Политика и экономика / Те, которые...

Список Медведева

/ Политика и экономика / Те, которые...

Ответ на извечный вопрос: кто виноват? — премьер Дмитрий Медведевнашел довольно просто. На встрече с активом РСПП в грубых ошибках обвинил своих предшественников. Речь, понятное дело, шла о главной беде российской экономики — пенсиях. «Если говорить о самой системе пенсионирования, то, вы знаете, здесь произошла ошибка в расчетах, ее нужно просто признать — признать правительству, признать тем, кто когда-то занимался этой проблемой, работая в правительстве», — заявил Дмитрий Анатольевич. И хотя следом из Белого дома дали понять, что Дмитрий Анатольевич ни в коем случае не имел в виду человека, возглавлявшего правительство в период его собственного президентства, осадок остался.

Назвать тех, кого обвиняют в «ошибках», можно поименно. И это не только нынешний посол на Украине Михаил Зурабов, повредивший карьеру на печально знаменитой «монетизации льгот». И не только нынешний оппозиционер Михаил Касьянов. И даже не уволенный в сентябре прошлого года с поста министра финансов Алексей Кудрин. «Список Медведева» настолько внушителен, что в него может попасть даже спикер СФ Валентина Матвиенко. Когда пенсионная реформа только начиналась, она занимала пост вице-премьера по социалке. И даже глава Сбербанка Герман Греф. Идея накопительных пенсий значилась в программе, получившей его имя. А затем он занимал пост министра экономического развития. Да что там говорить, если даже Центр стратегических разработок, писавший программу, в 2003 году возглавила нынешний помощник президента Эльвира Набиуллина. И, надо полагать, своей вины эти люди не признают. Тем более что и виниться им, откровенно говоря, не в чем.

Ведь о чем говорит Дмитрий Анатольевич? О том, что авторы реформы исходили из того, что к 2023 году те люди, которые выйдут на пенсию, будут получать накопительную пенсию, по сумме больше распределительной. Более сложным является вопрос о доходности накопительных счетов. Премьер утверждает, что она низкая, если брать в среднегодовых показателях. Но в том-то и дело, что эти средства — суть долгосрочные инвестиции. А значит, их доходность должна рассчитываться по другой формуле, учитывающей весь период, а не каждый год в отдельности. А по ней средняя доходность компаний, управляющих пенсионными накоплениями, превышает 80 процентов. Но, похоже, дискуссии закончены. «Решения приняты, и все члены правительства должны участвовать в их реализации», — заявил премьер. То есть обязательную накопительную систему следует ликвидировать. Расчет окончен.

Читать дальше
Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать
Отзывы о книге «Итоги № 50 (2012)»

Обсуждение, отзывы о книге «Итоги № 50 (2012)» и просто собственные мнения читателей. Оставьте ваши комментарии, напишите, что Вы думаете о произведении, его смысле или главных героях. Укажите что конкретно понравилось, а что нет, и почему Вы так считаете.