Станислав Белковский - Империя Владимира Путина

Еще Виктору Ющенко, этому непоследовательному врагу труда, удалось-таки укрепить позиции Украины в мире. Отмена американским Сенатом поправки Джексона – Венинка, приуроченная аккурат к годовщине Майдана, – мелочь, безусловно, но очень знаковая. За минувший год Украина окопалась в нише страны-лидера бывшего СССР – а ведь еще совсем недавно казалось, что эта ниша на веки вечные закреплена за Россией. Украину за границей сегодня уважают, ею интересуются – гораздо больше, чем до Оранжевой революции.

Да, конечно, новая власть наделала и немало глупостей. Одна из самых ярких – аресты оппозиционеров Бориса Колесникова и Евгения Кушнарева. Однако оба эти политика уже давно отпущены на свободу и готовятся к парламентским выборам, а вовсе не к безнадежному переезду на урановые рудники.

Есть основания сказать: Ющенко, всеми критикуемый политик, ходячее вместилище недостатков, человек, в прямом смысле потерявший свое лицо, сделал для Украины многое из того, что обещал сделать для России – но так и не сумел – Владимир Путин. Все, что остается в такой ситуации главному кремлевскому начальнику – гипнотизировать себя и своих сограждан мифом о несчастной Украине, стремительно идущей на океанское дно.

Еще один миф, тиражируемый кремлевскими чревовещателями: Украина вот-вот окунется в море хаоса, порожденного противостоянием Востока и Запада страны. И из моря этого выплывут лишь обломки молодого самонадеянного государства.

Действительно, ментально-культурные противоречия между различными частями Украины существуют, и очень серьезные. Причем и Восток, и Запад сами по себе неоднородны. Разные исследователи выделяют от 7 до 10 так называемых политико-ментальных кластеров Украины: Киев, Галичина, Донетчина, Слобожанщина, Крым и т. д.

До 1991 года Украины как самостоятельного государства в нынешних границах не существовало. Куски нескольких рухнувших империй очень трудно было склеить в единое государственное целое. И в первой половине 1990-х годов риск распада Украины – при наличии мощного внешнего импульса – был реальным.

Однако те времена далеко позади. Сегодняшняя политическая элита страны вполне осознает все преимущества жизни в собственном полноценном государстве. Бесспорно, до единой политической нации Украине еще далеко, и ведущие политические силы в очень большой степени выражают волю определенных частей страны, а не народа в целом. Так было и на выбо-рах-2004, так будет и на выборах-2006. Соперничество между различными регионами Украины – управляемое, системное, прогнозируемое и находящее выход в легальной политике. Донецк борется со Львовом за Киев, за общеукраинскую власть, президентский пост и право формировать правительство – но отнюдь не за возможность от Украины отделиться. Печально знаменитый «сепаратистский» съезд сторонников Януковича в Северодонецке (декабрь 2004 г.) так и остался PR-эпизодом, от которого стараются откреститься даже его непосредственные организаторы.

В этом плане куда как менее завидна судьба России, где под сенью виртуально-клептократическои властной «вертикали власти» набирают силу два фактора совершенно неуправляемой нестабильности: терроризм на Северном Кавказе и «китаизация» Дальнего Востока – процессы, которые реально грозят единству и целостности нашего государства. Субъекты же этих процессов не заседают в Думе и вообще не имеют никакого легального статуса, а главное, не нуждаются в нем.

Так что в реальном рейтинге стабильности современных государств я поставил бы Украину выше России.

Почему российская политическая элита – причем отнюдь не только на уровне штатных кремлевских толкователей снов – столь болезненно относится к тому, что происходит на Украине с момента старта Оранжевой революции?

Не только потому, что официальная Россия сделала на украинских выборах-2004 г. неверную ставку и проиграла, несмотря на огромные политико-экономические и пропанандистские ресурсы, инвестированные в проект «Янукович».

Но и потому, что Майдан – и все, что происходило после него – выявил существенные, качественные различия между российской и украинской элитами.

Апологеты «путинской стабильности» в последнее время с предельной откровенностью излагают доктрину «Путин – меньшее зло», говоря почти буквально следующее:

«Мы сызмальства хотели получить 25 сортов колбасы, круглосуточный бар в «Национале» и поездки в Гармиш-Партенкирхен – и мы их получили. А о свободе, демократии, державности, национальных интересах – это мы только для прикрытия, для пиара говорили. Не нужны нам на самом деле ни свобода, ни демократия, ни суверенитет, ни армия, ни знамена Отечества. Так благословим же ту власть, которая дает нам все 25 сортов и Гармиш в придачу и позволяет никогда не думать о том, каково будущее России и что мы, дети советских руин, сделали для своей страны!»