Есть, на мой взгляд, нечто ужасное, что Дима Яковлев погиб в 2008 году, а в 2011 году было заключено соглашение США об усыновлении детей из РФ, которое разрывается после "акта Магнитского".
4. Закон поднял и тему, о которой как-то не вспоминали. Ведь дети - граждане РФ. Закон о гражданстве в ст. 4 гласит: "Гражданин РФ не может быть лишён гражданства РФ... Гражданин РФ не может быть выслан за пределы РФ или выдан иностранному государству". Как же тогда оформлялось усыновление иностранцами и вывоз детей из России? Ведь это и есть "лишение гражданства РФ" и "высылка за пределы РФ". Какие учреждения были на это уполномочены и на каком основании? С 1992 года за границу вывезено и усыновлено более 100 тысяч детей, но Закон о гражданстве (2002 г.) этого явления даже не поминает.
Уже 20 лет из РФ вывозят детей на усыновление. Это - симптом тяжёлой болезни страны, она - зона бедствия. Глянем правде в глаза. Россия в её нынешнем формате не может прокормить, обогреть и защитить всех детей - слишком сильны у нас "лица, причастные к нарушениям прав и свобод человека".
Пока, судя по всему, у нас нет сил изменить положение. Что в прошлом делали родители, попавшие в беду? Отдавали ребёнка в чужую семью - давали ему шанс выжить. У меня, студента, был друг, вьетнамец. Из родных он помнил бабушку, хотя во время голода она его продала. Он ей благодарен - выжил, вырос, стал писателем.
То, что дети попадают и к иностранным изуверам, - вина наших служб. То, что у нас в этой сфере орудует мафия, - вина ФСБ и МВД РФ. Но усыновление 60 тысяч наших детей в США - социальное явление, оно требует научного анализа, причём исходя из жизненных показаний для ребёнка. На эмоциях не выехать, и перекос в них опасен.
В 1993 году я летел в США чартерным рейсом, огромный "Боинг" был заполнен парами с приёмными детьми. В основном были пары молодые, дети вцепились в "мам", ласкаются - в глазах у "родителей" счастье, у многих часто слёзы на глазах. Сильное впечатление. Сколько из этих пар окажутся потом душевно больными или жестокими? Это и надо оценивать - трезво. Тогда и поговорим, стал ли этот закон благом для шести тысяч сирот, которые ежегодно "эмигрируют" в США, или он утяжелил их горе.
Взаимная
неадекватность
Леонтий БЫЗОВ,
социолог:
- Так называемый "закон Димы Яковлева" показал неадекватность как российской власти, так и оппозиции. Даже если не браться за анализ и обсуждение содержания закона, в том числе за выяснение, в какой мере и реально ли он ущемляет интересы российских сирот, видится совершенно очевидным, что власть с необъяснимой разумными соображениями настойчивостью опять напоролась на абсолютно невыгодный ей скандал. Хотя последствия принятия законопроекта можно было просчитать.
Создаётся впечатление, будто кто-то из кремлёвских стратегов специально ищет повод поддержать обострившийся за последний год раскол общества и элит, что называется, подбросить дровишек в печурку. Это плохой симптом, говорящий, что власть чувствует себя неуверенно. Элементарная осторожность требовала не лезть в политическое пекло. И хотя бы потрудиться толком объяснить людям, что имелось в виду авторами законопроекта, когда он был на стадии разработки.
Информационное поле было сдано оппонентам и "говорунам" с ходу, несмотря на немалые медийные ресурсы и целый штат агитпропа. Возможности действовать иначе (найти более достойный и весомый ответ на "акт Магнитского") были, но куда уместнее показалось желание побыстрее "утереть нос" заокеанским друзьям, превратив наших мальчиков и девочек-сирот в инструмент политического размена, что предосудительно само по себе.
Кому-то может показаться: оппозиция выиграла эту схватку. Но если и так, то лишь тактически, информационно, а не стратегически. Она вновь продемонстрировала, что живёт по принципу "чем хуже для страны, тем лучше для нас", использовав судьбы сирот, в заботе о которых ранее не была особо замечена, для информационной и протестной мобилизации редеющих рядов сторонников. Все, кто имел своё мнение, в чём-то отличное от ярлыка "закон подлецов", замалчивались или перевирались.
Между тем среди авторов законопроекта есть люди, известные принципиальностью и даже бесстрашием (например, Светлана Горячева), и уже это заставляет предположить, что не всё в содержании закона (особенно если его внимательно прочесть) столь однозначно. В общем, наша радикальная оппозиция по своим моральным и идейным качествам являет собой отнюдь не альтернативу власти, а, похоже, смотрится её зеркальным отражением. Особой новости в этом, однако, нет.
Читать дальше
