Зеркало недели. Украина.№7

Столичной прокуратурой был подготовлен и подан новый судебный иск, а Киевсовет наконец-то вошел в роль истца. Но в декабре 2011 г. они все же проиграли дело в Окружном админсуде Киева. Все это время дележ леса продолжался: помимо Коцюбинского, к нему приступил и соседний Гостомель, также претендующий на часть соседних земель, числящихся за Святошинским леспаркхозом. И вот наконец 21 июня 2012 г. Киевский административный апелляционный суд поддержал Киевраду и защитников леса. Решением суда действия поселкового совета с 2008-го по 2010 г. полностью были признаны незаконными и отменены. Теперь уже защитники леса праздновали победу. Власти Киева тем временем согласовали соответствующее расширение Голосеевского нацпарка.

Рано…

Руководство Киевской области — речь уже шла не только о поселковом совете Коцюбинского — сдаваться не собиралось. Облсовет поддержал инициативу поселкового совета о создании филии нацпарка «Голосеевский» на частитерритории Беличанского леса. Ключевое слово — «части». Речь шла о речке Любке, которая уже является заказником, а также о Романовском болоте, где все равно коттеджи не отгрохаешь. "На тобі, небоже, що мені не гоже".

И как раз перед парламентскими выборами, 9 октября 2012 г., Высший административный суд Украины рассмотрел кассационную жалобу и отменил решение Киевского административного аппеляционного суда, тем самым вновь выдав карт-бланш

застройщикам. Примечательно, что представителей истца на этом рассмотрении просто не было — их попросту не оповестили.

Киевсовет начал готовить обращение в Верховный суд. А одновременно публично призвал президента вспомнить о своем обещании и остановить дерибан леса. В то же время борьба вышла на новый уровень, намного более радикальный. Настолько, что поселковый совет Коцюбинского теперь может утратить право не только на лес, но и на сам поселок.

Асимметричный ответ

Напомним, в 2008–2010 гг. руководство Киева весьма вяло наблюдало за тем, как не в меру ушлые соседи пилили — буквально и фигурально — пригородный лес. Подвижки начались лишь со сменой фактической власти в городе.

При этом одновременно с судебными перипетиями готовилась и "тяжелая артиллерия". Еще в 2010 г. возникла идея разрубить гордиев узел. Мол, если Коцюбинское хочет откусить часть Киева и доказать свое право в суде столице не удастся, Киев может пойти другим путем и съесть Коцюбинское целиком. Проще говоря, Киевсовет может инициировать процесс присоединения анклава — благо он и так де-факто в городской черте. Тогда вопрос о том, чей лес, отпадет сам собой — вследствие исчезновения одного из субъектов. Поселковый совет при этом автоматически ликвидируется, а жители Коцюбинского получат более низкие столичные тарифы на теплоснабжение и проезд в Киев по внутригородскому тарифу. Мелочь, а приятно.

В принципе, это возможно, а в сложившейся ситуации — даже вероятно. Проект соответствующего постановления подготовлен КГГА и должен быть утвержден Киевсоветом. Рассмотрение этого вопроса назначено на 28 февраля. Теоретически после этого должно начаться согласование с облсоветом и ОГА, что, по понятным причинам, бесперспективно… Но Киевсовет грозится просто обратиться в парламент напрямую, а тот пусть решает — тем более, что компетентен сделать это самостоятельно. Как мы уже говорили, "группой поддержки" в парламенте защитники леса успели обзавестись.

Как бы то ни было, сама пятилетняя история конфликта вокруг Беличанского леса поучительна и показательна, поскольку вскрывает слабости не только украинской административно-территориальной системы, но и всей системы гражданско-правовых отношений.

Во-первых, крупный лес, стратегически важный для столицы и здоровья ее жителей, да и в чисто денежном эквиваленте стоящий не менее миллиарда долларов, оказался фактически «ничейным» и был отжат у трех миллионов киевлян двадцатью двумя депутатами поселкового совета, как мобильный у очкарика в темной подворотне.

Во-вторых, поселку и области оказалось легко отстаивать свою позицию за счет поддержки довольно узким кругом судебных инстанций — судами Киевской области и Высшим административным судом. Оказалось, что больше и не надо было.

В-третьих, стало ясно: публичные заявления президента и генпрокурора не имеют серьезного веса даже для членов Партии регионов низшего звена (как то поселковый голова Коцюбинского Вадим Садовский) — по крайней мере, пока речь идет об их собственных маленьких Межигорьишках. В другой ситуации это истинно украинское бунтарство могло бы даже вызвать восхищение — но, увы…