Основные показатели второго пятилетнего плана уже существенно отличались от первого пятилетнего плана по своей структуре. Если первый пятилетний план давал данные за 1913 год, за пятилетку 1923/24—1927/28 годов и за планируемую пятилетку, то основные показатели второго пятилетнего плана имели только две опорные даты: 1932 год и 1937 год. Кроме того, уже в сводной таблице давалось несколько разрезов показателей: по группам отраслей, по наркоматам и по наиболее важной промышленной продукции [83]:
В общем и целом по всем основным отраслям и наркоматам было заложено удвоение продукции к 1937 году, причем производство предметов потребления должно было немного превысить производство средств производства. Основной вклад в прирост производства предметов потребления должна была сделать легкая и местная промышленность, развитию которой во второй пятилетке уделялось большое внимание. Хотя провести четкую грань между производством группы «А» и «Б» весьма нелегко, поскольку ряд наркоматов выпускал продукцию как одной, так и другой категории.
Однако общие показатели явно были не главным моментом второго пятилетнего плана. Например, в пояснительной части плана указывалось: «Должно быть развернуто также строительство 4 крупнейших комбинатов (второй Кузнецкий, Бакальский, Халиловский, ДВК). В итоге этого мощность черной металлургии будет доведена примерно до 21,8 млн. тонн чугуна, 22,5 млн. тонн стали и 19 млн. тонн проката» [84]. При этом выпуск чугуна, стали и проката в основных показателях планировался меньше, чем создаваемая производительная мощность. Резерв мощностей был значительным: по чугуну – 5,8 млн. тонн, по стали – 5,5 млн. тонн, по прокату – 6 млн. тонн. Этот «запас» был сопоставим со всей мощностью советской черной металлургии в конце второй пятилетки.
Это выражение базовой идеи, заложенной во второй пятилетний план, которая нигде четко не формулировалась, однако, опираясь на материалы второго пятилетнего плана и публикации, можно обрисовать основные ее черты. Если первый пятилетний план исходил из задачи индустриализации и решения неотложных хозяйственных проблем, таких как нехватка металла, топлива, электроэнергии, то второй пятилетний план явно ставил перед собой другие задачи. Речь идет о грандиозной строительной программе, включающей в себя сотни объектов, которая ставила перед собой создание целой многоотраслевой индустриальной системы на мощной энергетической базе, которая должна быть готова к определенному сроку, примерно к началу 1940-х годов.
Во втором пятилетнем плане программа строительства была выделена особо и явно была стержнем всего плана. Ее основные черты заключались в следующем.
Во-первых, создание очень мощных энергосистем, которые должны были превысить самые мощные энергосистемы в мире: «Важнейшим моментом электростроительства является межрайонное кольцевание станций. Во втором пятилетии будет закончено в основном кольцевание районных станций в пределах районов и начато будет создание сверхмощных межрайонных электрических систем. Преобладающая часть всей выработки электроэнергии будет сконцентрирована в восьми гигантских узлах электроснабжения, которые дадут две трети всей выработки электроэнергии в стране. Соединение Днепровского и Донбассовского колец создает крупнейшую в мире электроэнергетическую систему с возможной выработкой в 9 млрд. кВт•ч, опережающую крупнейшие системы США (Ниагарскую)» [85]. К 1937 году должно было быть создано 8 энергоузлов с выработкой в 25 млрд. кВт•ч.
В 1934 году уже существовали и работали шесть подобных энергоузлов [86]:
При этом они опережали самую крупную в Европе энергосистему – Rheinisch-Westfälische в Германии, которая имела суммарную мощность в 1,26 МВт и вырабатывала 2,78 млрд. кВт•ч. Московская энергосистема вплотную приблизилась к крупной американской энергосистеме – Commonwealth Edison Co., которая вырабатывала 3,8 млрд. кВт•ч электроэнергии. Второй пятилетний план ставил задачу дотянуться до самой мощной американской энергосистемы – Niagara Hudson Power Corp. System, которая была одновременно и самой мощной в мире. В 1937 году объединенная энергосистема Центрального района должна была иметь 2 млн. кВт мощности и вырабатывать 8 млрд. кВт•ч электроэнергии. По мощности она должна была превысить Ниагарскую систему с мощностью 1,68 млн. кВт и приблизиться к Нью-Йоркской с мощностью в 2,36 млн. кВт [87].
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу