Николаевский Б. Н. Указ. соч. С. 107.
Вопросы истории. 1993. № 1. С. 72.
ГАРФ, ф. 97, д. 34, л. 309.
Николаевский Б. Н. Указ. соч. С. 63.
Там же. С. 91.
Николаевский Б. Н. Указ. соч. С. 77.
Вопросы литературы. 1990. № 3. С. 199.
Там же. С. 200.
ОА, ф. 730, оп. 1, д. 175, л. 9, 18.
У Царя были совершенно точные сведения об антигосударственном характере деятельности руководителей Прогрессивного блока, полученные агентурным путем русскими спецслужбами.
Цит. по: Россия на рубеже веков. М., 1991. С. 139.
ГАРФ, ф. 1467, д. 541, л. 54.
ГАРФ, ф. 1467, д. 858, л. 38-39
Там же, д. 773, л. 8–9.
ГАРФ, ф. 1467, д. 858, л. 10
ГАРФ,ф. 1467, д. 858, л. 11
ГАРФ, ф. 97, д. 28, л. 60.
Петроградский листок. № 331.
ГАРФ, ф. 97, д. 28, л. 53.
ГАРФ, ф. 97, д. 28, л.
Там же, ф. 826, д. 56, л. 305.
ГАРФ, ф. 97, д. 28, л. 126.
Там же, д. 34, л. 12
ГАРФ, ф. 97, д. 34, л.
ГАРФ, ф. 97, д. 34, л. 175.
ГАРФ, ф. 1467, д. 541, л. 72. Уже после отречения Царя против Штюрмера было возбуждено уголовное дело по обвинению в измене. Во время следствия выяснилось, что Гучков грубо фальсифицировал факты, и дело было прекращено за отсутствием состава преступления (ГАРФ, ф. 1467, д. 546, л. 32).
ГАРФ, ф. 1467, д. 541, л. 54.
Там же, ф. 97, д. 27, л. 202.
ГАРФ, ф. 97, д. 27, л. 515.
Там же, ф. 1467, д. 541, л. 72.
ГАРФ, ф. 1467, д. 541, л. 70–71.
Там же, д. 773, л. 13–15.
ГАРФ, ф. 97, д. 27, л. 539.
Там же, ф. 1467, д. 773, л. 13–15.
Там же, ф. 102, 1916, оп. 246, д. 362.
ГАРФ, ф. 27, д. 27, л. 204.
Вопросы истории. 1990. № 6. С. 148; № 10. С. 144.
Николаевский Б. И. Указ. соч. С. 65–66.
Там же, С. 68–69.
Вопросы истории. 1991. № 7–8. С. 204–207.
Тамже, С. 201.
Николаевский Б. И. Указ. соч. С. 92–93.
Верховский А. И. На трудном перевале. М., 1959. С. 229.
Вопросы истории. 1991. № 7–8. С. 200.
Верховский А. И. Указ. соч. С. 228.
Вопросы истории. 1991. № 7–8. С. 213.
Последние новости. Париж. 1928. 28 апреля.
Берберова Н. Люди и ложи. Словарь.
Деникин А. Очерки русской смуты. Т. 2. С. 36.
Николаевский Б. И. Указ. соч. С. 95–97.
ОА, ф. 730, оп. 1, д. 172, л. 30.
Архив Гуверовского института, фонд Николаевского, 273-8.
ГАРФ, ф. 97, д. 27, л. 562.
ГАРФ, ф. 97, д. 27, л. 563.
Вопросы истории. 1991. № 2–3. С. 205.
ГАРФ, ф. 97, д. 37, л. 2.
ГАРФ, ф. 97, д. 37, л. 59–61.
ГАРФ, ф. 97, д. 39, л. 63.
Архив русской революции. Т. 6. С. 64.
Берберова Н. Люди и ложи. Словарь.
Архив русской революции. Т. 6. С. 73–74.
Русское прошлое. 1991. № 1. С. 57.
Мельник Т. Воспоминания о царской семье… М., 1993. С. 52.
Суханов Н. Записки о русской революции. Пг., 1919. Кн. 1. С. 68.
ГАРФ, ф. 97, д. 40, л. 14.
ГАРФ, ф. 97, д. 40, л. 26–28.
Там же, л. 21.
Там же, л. 16.
ГАРФ, ф. 97, д. 40, л. 33.
Трубецкой С. Е. Указ. соч. С. 150.
Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев. Л., 1927. С. 61.
Отречение Николая II. С. 66.
Там же. С. 237.
Среди них был еще один высокопоставленный масон генерал Брусилов.
Отречение Николая II. С. 240.
Отправляясь в Ставку, Гучков, по-видимому, рассчитывал получить от Царя не только отречение, но и назначение на пост премьер-министра. В архивах сохранился один из вариантов предполагаемого правительства: «Регент — Михаил Александрович, Верховный главнокомандующий — Николай Николаевич, премьер-министр — Гучков, министр путей сообщения — Бубликов, иностранных дел — Милюков, торговли и промышленности — Шингарев, морской — Григорович, военный — Поливанов, командующий в Петрограде — генерал-ад. Иванов, нар. просвещения — гр. Игнатьев» (ГАРФ, ф. 97, д. 40, л. 39). Но состоявшийся перед встречей с Царем разговор с Рузским, который находился в прямом контакте с Временным комитетом, по-видимому, заставил его подчиниться масонской дисциплине.
Читать дальше