Узел второй: отсутствие инструментов стимулирования долгосрочного кредитования
Ситуация, складывающаяся на российском кредитном рынке, ставит на повестку дня вопрос о необходимости перехода Банка России от попыток регулирования уровня процентных ставок «в целом» к воздействию на временной профиль процентных ставок (так, как делает это ФРС США в рамках программы Twist). В настоящее время средние реальные ставки по рублевым кредитам предприятиям сроком от одного месяца до года составляют 3–4% годовых, а по кредитам свыше трех лет — 6–8% годовых (с учетом ожидаемого уровня инфляции 4–5%). В таких условиях необходимо существенное снижение ставок по долгосрочным инструментам, определяющим доступность ресурсов для инвестиций в основной капитал, и поддержание ставок на «бодрящем» уровне по краткосрочным инструментам, определяющим доступность ресурсов для потребления и формирования оборотных средств.
Первый шаг: запуск Банком России нового инструмента рефинансирования российских банков — долгосрочных (свыше одного года) операций типа рублевый процентный своп.
Цель запуска этого инструмента — стимулирование быстрого внедрения на российском рынке долгосрочного банковского кредитования предприятий по плавающим процентным ставкам. Применение плавающих ставок позволяет снять риск упущенной выгоды как с заемщика (возникает в случае снижения уровня ставок после осуществления заимствования), так и с кредитора (возникает в случае повышения уровня ставок после осуществления заимствования). При долгосрочных заимствованиях этот риск особенно велик и существенно препятствует заключению сделок. Как следствие, распространение кредитных контрактов с плавающими процентными ставками могло бы дать мощный импульс развитию внутреннего рынка долгосрочного кредитования в целом.
В рамках операций с процентным свопом Банк России должен одновременно привлекать от банка-контрагента кредит по фиксированной ставке и размещать кредит по однотипной плавающей ставке (своп fixed-for-floating). Поскольку эти операции не связаны с принятием Банком России на себя кредитных рисков по основному долгу (средства по нему не передаются, происходит только взаимозачет требований по процентам), то они могут быть доступными для любых банков.
К сожалению, емкость российского рынка процентных свопов и устойчивость оперирующих на нем игроков пока крайне недостаточны для стабильного обеспечения потенциального спроса на этот вид инструментов. Это позволяет рассматривать участие Банка России в этом рынке как способ компенсации имеющегося «рыночного провала» (аналогично операциям «своп», проводимым Банком России на валютном рынке). Впоследствии, по мере расширения частного предложения на рынке, Банк России может сократить свое присутствие.
Второй шаг — формирование бенчмарка доходности долгосрочных заимствований первоклассных корпоративных заемщиков и переход Банка России к воздействию на этот индикатор. В качестве первоосновы можно использовать ныне рассчитываемый индекс MICEX CBI-5Y. С целью воздействия на долгосрочные ставки по банковским кредитам ЦБ предлагается управлять динамикой этого индекса, задавая определенный коридор колебаний и осуществляя интервенции на его умеренно жестких границах, которые будут пересматриваться вследствие изменения фундаментальных факторов. Для нейтрализации эмиссионных последствий операций на рынке долгосрочного корпоративного долга Банк России может проводить симметричные, но обратные по знаку операции на рынке краткосрочных собственных облигаций.
Узел третий: тупик «карательного» регулирования банковского бизнеса
Один из ключевых источников неустойчивости банков – масштабное кредитование бизнеса собственников банков и связанных с ними лиц. При этом банки давно научились обходить установленное ЦБ ограничение на кредитование группы связанных друг с другом лиц в 25% собственного капитала. У большинства кредитных организаций фактический уровень таких кредитов в разы превышает нормативный потолок. Тем не менее обеспечение долгосрочной системной стабильности банковского сектора требует постепенного вытеснения кэптивной модели банковского бизнеса рыночной. Причем это вряд ли может быть достигнуто только за счет ограничивающих нормативно-регулятивных мер, на которые ЦБ делает ставку в последние годы. Скорее всего, потребуются стимулирующие, развивающие меры, которые должны быть нацелены на создание для банковского сектора дополнительных источников дохода, не связанных с принятием значимых кредитных или рыночных рисков. В свете готовящихся положений законопроекта «О консолидированном надзоре», позволяющих ЦБ определять факт кредитования связанных сторон на основе мотивированного суждения с вытекающими отсюда негативными последствиями для банков, целесообразно сформировать механизм безболезненного ухода последних от заведомо рисковой кэптивной модели бизнеса.
Читать дальше
