Журнал Q - Журнал Q 07 2011

И относиться это должно, разумеется, не только к турагентствам, но ко всей цепочке подрядчиков практически в любом деле. В том числе, например, а может быть даже и прежде всего, к ЖКХ и банковской сфере. Сейчас ведь вновь и вновь по ТВ нам демонстрируют гневные репортажи о том, как граждане за все заплатили, но управляющие компании деньги где-то «крутят» и потому до поставщиков тепла они не доходят. И все делают вид, что это уж такая неразрешимая проблема, что прямо и не знаешь, как подступиться. Хотя, очевидно, если строить не мошенническо-спекулятивную, а созидательную экономику, то всякие денежные платежи, в том числе на ЖКХ, переводы, а также остатки на счетах предприятий (находящиеся на этих счетах, по существу, не добровольно, а принудительно – в силу законодательных требований) также должны быть отделены от «общего котла» денежных средства банка и управляющей компании (применительно к ЖКХ), должны быть строго целевыми, ни в каком учете «капитализации» не участвовать. И желательно, кроме жесткой уголовной ответственности за посягательство на них, чтобы и сам механизм их перечисления (ввести такой, при желании, для Центробанка не составило бы проблем) в принципе не позволял управляющей компании или банку их «одалживать» и отвлекать на иные цели даже на одну секунду. Соответственно, чтобы и при банкротстве управляющей компании или банка эти деньги оставались в безусловной неприкосновенности и в беспрепятственном доступе для их получения собственниками (предприятиями - хозяевами счетов или подрядчиками в сфере ЖКХ). Как это, кстати, сейчас и декларируется, например, применительно к средствам и ценностям, которые вы можете положить на хранение в банковскую ячейку. Строго говоря, исключительно после введения такого механизма у банка еще только появится моральное право брать с клиентов за хранение счетов и операции по перечислению средств какую-либо плату…

Предложение это – столь же, очевидно, насущное, сколь и революционное – пресекающее в корне саму возможность повсеместного масштабного мошенничества. Но нам говорят, что революций хватит, мол, нам нужны десятилетия спокойного эволюционного развития. Что ж, согласен, это лучше, чем кровавые революции. Но сразу и два замечания.

Первое. Альтернативой революциям, к сожалению, бывает не только эволюционное развитие, но и деградация, которую мы сейчас и наблюдаем. Эволюционное развитие лучше революций – согласен. Но лучше ли, чем революции, последовательная деградация?

И второе. А откуда вообще берется вожделенное эволюционное развитие? Не является ли давление общества, защищающего свои права (в том числе, право не быть систематически и масштабно обманутым и тем или иным путем ограбленным), одной из важнейших пружин этого развития? И кто ответственен за срыв эволюционного развития и переход к революциям? Те, кто отстаивает свои, в том числе, коллективные, естественные права и интересы? Или же те, кто эти права и интересы внаглую попирает? А также, заодно с ними и те, кому обществом доверено решать вопросы в его интересах, но кто оказывается неспособен на принятие, пусть в эволюционном режиме, но все же назревших революционных по своей сути решений?

С позиций понимания глубинных причин истории с «Капитал-туром» и проблем нашего ЖКХ, легче понять и некоторые нынешние общемировые проблемы. Так случилось, что пару недель назад мне пришлось выступать на конференции на социологическом факультете питерского университета (СПбГУ) с докладом о проблемах и перспективах нашей модернизации, а сейчас я должен был ехать к теплому морю на международную конференцию примерно на ту же тему, но, к сожалению, вся семья разболелась гриппом, и мне, как ответственному за жизнеобеспечение семьи, поехать не удалось. Но ведь не пропадать же добру – некоторыми идеями, невысказанными перед научным сообществом, уместно поделиться с читателями «Столетия», скорректировав их изложение с учетом нынешнего скандала с «Капитал-туром».

Прежде всего, мысль совсем простая, но печальная: «всем миром» решить проблемы современной мировой экономики в принципе невозможно. Потому что у самых сильных интерес в том, чтобы обеспечить статус-кво. Это значит сохранить и доходы своих корпораций, и безусловное лидерство в мире, и, хотя бы в минимальной степени (полностью это теперь уже, похоже, невозможно), но в той степени, в какой это нужно для социальной стабильности – более высокий, чем в остальном окружающем мире, уровень жизни населения. За счет чего же это можно сделать? Пока продолжают решать проблему за счет использования именно того метода, который мы видим на примере теперь уже печально известного «Капитал-тура» – за счет пирамиды постоянного роста спроса на предлагаемые остальному миру товары и услуги. При том, что востребованных остальным миром реально незаменимых товаров и услуг становится все меньше и меньше. А вот здесь уже вступает в действие неумолимый закон, гласящий, что всякая пирамида когда-нибудь рухнет. Вопрос лишь в том, когда и как, то есть, сколь управляемо или же абсолютно хаотично. И, в первом случае, кому будет отведена роль жертвы. И, в обоих случаях, кого эта пирамида под собой в конечном итоге погребет.