Напомним, что на первой конференции ОНФ, состоявшейся в Ростове-на-Дону 28-29 марта 2013 года, В.В.Путин заявил, что, по его мнению, ОНФ должен "приобрести качество общероссийского движения". В том же выступлении, говоря о назначении ОНФ, он прямо заявил, что видит новое движение как "широкую платформу", где люди разных взглядов могли бы найти "консенсус по ключевым вопросам развития страны".
Эти слова вызвали тогда неоднозначную, несколько разочарованную реакцию экспертов. Циркулировавшие на тот момент в околополитических кругах слухи о скором создании некоей новой и мощной пропрезидентской партии не оправдались. Глава государства со всей ясностью дал понять, что сегодня для него важнее общественное согласие, а не ещё одна партийная структура, пусть даже и полностью преданная ему.
Данная тенденция в полной мере укрепилась 11-12 июня с.г. на учредительном съезде ОНФ. Комментируя итоги этого события "по горячим следам", наблюдатели увидели в новой политической структуре, переименованной на общественное движение "Народный фронт - за Россию", во-первых, результат институционального оформления той поддержки и доверия, которые накопил В.В. Путин за годы во власти, во-вторых, инструмент опоры непосредственно на массы, средство прямого диалога и взаимодействия с населением, в-третьих, некий механизм, направленный на отбор и формирование своего рода "новой элиты", призванной во всём и безоговорочно поддерживать лидера государства. Примечательно, что Устав нового движения предусматривает создание "Центров общественного мониторинга ключевых вопросов жизни граждан и страны". Эта конструкция подразумевает, видимо, организацию соответствующих целевых дискуссионных площадок и инициативных групп, возможно, даже столь недостающих сегодня "социальных лифтов" для молодёжи и перспективных специалистов.
Отмечалось также наличие в документах съезда ряда тезисов, идущих вразрез с привычной либеральной доктриной провластных политических структур. Это, во-первых, положение о наличии у России особого исторического пути, не сводимого к западным образцам. Это, во-вторых, заявление о необходимости выдерживать конкуренцию с Западом. И это, в-третьих, утверждение евразийской интеграции как средства реализации первых двух тезисов.
Какими же в данной связи видятся сегодня ответы на поставленный выше, может быть, важнейший на сегодня вопрос: каковы в связи с появлением нового общественного движения возможные будущие изменения принципов формирования российской представительной власти, а именно федерального, а вслед за ним и региональных парламентов?
Заметим сразу, что какие-либо официальные разъяснения на этот счёт, если и существуют, то в широком доступе их попросту нет. Если же отбросить слухи и строящиеся многими авторами доморощенные политологические гипотезы, то остаётся полагаться только на интуитивные оценки и предположения.
Хотя истинный замысел данного проекта публично не раскрывался, тем не менее, бесспорно, что юридическое оформление движения существенно изменит партийно-политический ландшафт страны. Соответствующие подвижки уже начались. Так, сегодня почти сотня прошедших через ОНФ депутатов Госдумы всячески подчёркивают свою определённую автономность от "Единой России", в парламентскую фракцию которой они формально входят. Фронт всё более отходит от партии. Решение руководителя московской организации "ЕдРа" Собянина баллотироваться в статусе независимого кандидата эту версию подтверждает. И, без сомнения, его примеру последуют и другие губернаторы, что и показала сходка "управленцев" в Подмосковье.
Думается, что нынешнюю общественно-политическую ситуацию в стране наиболее выпукло определяют два принципиальных момента.
Во-первых, падение авторитета "власти как таковой" и вслед за этим практически всех политических партий как основных игроков и действенных инструментов цивилизованной политической борьбы.
Во-вторых, существенная утрата доверия населения к институту политических выборов всех уровней, процедурам подсчёта голосов и легитимности их результатов.
Влияние партийного фактора уменьшается давно и повсеместно. Первоначально (уже в 90-е годы) это проявлялось в слабом интересе к политическим платформам партий, что, по данным социологов, в наши дни характерно уже для всех партийных программ. Сегодня, когда число партий стремительно увеличилось до нескольких десятков, может быть, уже и до сотен, чтение программных документов для рядового гражданина вообще потеряло всякий смысл. Вопрос - "за что голосуешь?" отошёл за задний план и повсеместно заменился вопросом - "за кого голосуешь?" Другими словами, программа любой партии, тем более её партийная идеология, сменилась сейчас в массовом сознании категорией "лицо от партии", т.е. конкретной личностью, стоящей в руководстве партийного движения, и чем лучше этот человек известен, тем весомее выглядят позиции и электоральные перспективы самой этой партии.
Читать дальше
