Татьяна Костылева: Абрамович против Березовского. Роман до победного конца

С другой стороны, противостоит ему человек не случайный, не праведник, как однажды проницательно Абрамовича охарактеризовал Ходорковский. Это же какой надо обладать целеустремленностью, чтобы одного президента России вынудить подписывать указы, способствующие созданию, а затем получению в собственность придуманную Абрамовичем «Сибнефть». А следующего президента убедить и, заручившись его одобрением и поддержкой, продать эту компанию тому же самому государству за немыслимую по тем временам сумму в $13 млрд, то есть более чем в сто раз дороже, чем он уплатил государству при приобретении. Или его уникальная операция по покупке нескольких алюминиевых предприятий, оплаченная из доходов этих самых предприятий. Новый алхимик. В отличие от средневековых шарлатанов, открывший секрет превращения воздуха, точнее, идей в золото. Все, к чему прикасается Абрамович, превращается в деньги.

То есть вроде бы зло против золота. Но на протяжении человеческой истории в этом поединке нельзя выиграть, потому что это одна сторона той самой философской медали выбора в человеческой судьбе. Есть, конечно, небольшая разница, золото еще можно обратить на пользу нуждающимся людям. Небольшой, конечно, а все же есть у Абрамовича шанс спасти свою человеческую душу от небытия. Поскольку, если отбросить лишнее, в период становления рыночной экономики в РФ деятельность Абрамовича обеспечивала (и продолжает обеспечивать!) рабочие места и заработки людям (Сибнефть, Русал, Евраз и т. д.). Впрочем, в роскоши и комфорте г-н Абрамович тоже себе не отказывал, безусловно. Но Березовский заботился (и продолжает в том же ключе!) исключительно о поддержании соответствующего образа жизни и влияния – это было его местом в игре, которую он на протяжении многих лет навязывает людям.

И все же они совпали! 31 августа сошлись в одну точку два основных вектора Абрамовича-2012. Матч за Суперкубок УЕФА и окончание судебного процесса, инициированного антагонистом Абрамовича Березовским.

Сообщение корреспондента «Ъ» Анны Заниной из Англии лучше процитировать.

«Судья Элизабет Глостер около 40 минут зачитывала краткое решение по делу (его текст доступен на сайте суда). В нем прежде всего отмечается, что все четыре соглашения, на существовании которых настаивал Борис Березовский, были заключены много лет назад и это повлияло на качество свидетельских показаний. Суду пришлось скептически оценивать некоторые «пространные свидетельские заявления, отражавшие скорее трудолюбивый продукт работы юристов, чем фактические показания». В связи с этим, подчеркнула судья, основной задачей суда в этом деле было «решить, кому верить – Березовскому или Абрамовичу». Из-за того, что иск во многом основывался на устных показаниях Бориса Березовского, суд не должен был иметь и доли сомнения в их объективности и правдивости, говорится в решении. Но Элизабет Глостер охарактеризовала Бориса Березовского как «неубедительного» и «ненадежного» свидетеля, который вольно «трактует истину… в зависимости от своих текущих целей». Она отметила, что иногда его показания были заведомо нечестными, в других случаях истец, возможно, искренне заблуждался, «веря в свою собственную версию событий». Судье не внушило доверия и то, что господин Березовский «пытался избежать ответов на вопросы, произнося долгие и неуместные речи или притворяясь, что забыл факты, на которые ссылался ранее». А господин Абрамович, по мнению судьи, напротив, давал осторожные, точные и обдуманные ответы, несмотря на очевидные сложности, связанные с необходимостью серьезно сосредоточиться, чтобы понимать вопросы перекрестного допроса и отвечать на них. В результате госпожа Глостер посчитала Романа Абрамовича заслуживающим полного доверия суда. Элизабет Глостер пришла к выводу, что устные соглашения между истцом и ответчиком о разделе долей и прибыли от совместных бизнесов не были заключены. По этой причине она не стала разбираться в обстоятельствах приобретения «Сибнефти» и алюминиевых активов. Суд согласился с Романом Абрамовичем, что все выплаты Борису Березовскому производились «в обмен на его поддержку и «крышевание», а $1,3 млрд, выплаченные Романом Абрамовичем, представляли собой не цену продажи доли Бориса Березовского и Бадри Патаркацишвили в «Сибнефти», но скорее окончательную единовременную выплату для избавления от «крыши». Судья также сочла недоказанными факты давления и угроз на истца со стороны Романа Абрамовича. Здесь госпожа Глостер сделала отступление, заявив, что доверяет показаниям бывшего главы президентской администрации Александра Волошина о том, что Кремль не оказывал давления на Бориса Березовского с целью отъема ОРТ, а Роман Абрамович, соответственно, таких угроз от имени Владимира Путина не передавал».