Вроде как мера должна ликвидировать обвинительный уклон, который имеет место при рассмотрении экономических дел в российских судах. Ну это, как говорится, вскрытие покажет. А вот политический эффект от новой инициативы уже обсуждается вовсю. Наблюдатели тут же заподозрили, что поручение объединить суды, которое, на минуточку, требует изменения Конституции, — это большой привет правительству. Точнее, его председателю. Дмитрию Медведеву уже не раз прочили почетную отставку в связи с неспособностью его кабинета справиться с отсутствием внятного экономического роста и выполнением указов президента. А поскольку Дмитрий Анатольевич юрист, то ему, дескать, и карты в руки. Должность главы мегасуда позволяет внести немалую лепту в смягчение отечественного бизнес-климата.
Впрочем, пока это не более чем досужие домыслы, которых в отношении персональной судьбы едва ли не всех членов правительства в последнее время гуляет великое множество. Что, конечно, не исключает кадровых решений президента. Правда, зависеть они будут скорее не от административных новаций, а от состояния экономики, которое вызывает все большее беспокойство.
Пропаганда и агитация / Политика и экономика / В России
Пропаганда и агитация
/ Политика и экономика / В России
Мир с удивлением взирает на то, как российские парламентарии, отложив в сторону все экономические законопроекты, один за другим принимают акты, призванные оградить наших сограждан от всевозможных тлетворных влияний — от табакокурения до «нетрадиционных отношений». О юридических загогулинах, которых немало в свежеиспеченных законах, дискутируют полпред правительства РФ в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский и председатель думского комитета по международным делам Алексей Пушков.
С одной стороны
Михаил Барщевский: «Юридическое определение понятия «порнография» само по себе является порнографией»
— Михаил Юрьевич, у вас как у юриста есть вопросы к авторам закона, защищающего детей от «пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений»?
— У меня есть прежде всего непонимание его актуальности. Я не слышал ни об одном случае «пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений» среди несовершеннолетних, которые бы подпадали под действие этого закона. Хотя при том интересе, какой СМИ сегодня проявляют к этой теме, если бы такие случаи были, о них наверняка бы рассказывали. Значит, одно из двух. Либо планируется придать этому закону расширительное толкование и рассматривать как пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений любое проявление деятельности гей-сообщества. Тогда этот закон негуманный и неконституционный. Либо он будет применяться, как и прописано, строго в случаях осознанной, целенаправленной «пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений». Тогда закон, на мой взгляд, совершенно бесполезен. Потому что, повторюсь, мне о таких случаях неизвестно. Что касается самих формулировок закона, диспозиции нормы, то первая редакция была, конечно, ужасна. Под пропаганду гомосексуализма, тогда это именно так звучало, подпадало даже публичное исполнение произведений Чайковского и издание трудов Леонардо да Винчи. Новая редакция — та, в которой принят закон, — значительно лучше. Если рассуждать об этом законе с точки зрения юридической техники, у меня к нему претензий нет. Но с точки зрения здравого смысла, на мой взгляд, закон лишен этого понятия полностью.
— Горячая сторонница закона депутат Елена Мизулина утверждает, что он всего лишь дополняет ранее принятый Закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Там, мол, упомянули «половые отношения между мужчиной и женщиной», а про прочие виды плотской любви забыли, и теперь пробел восполнен. Как вам такая версия?
— С точки зрения человека, прожившего определенное количество лет, вырастившего взрослую дочь и растящего двух маленьких детей, и то и другое является большой глупостью. По логике запрет пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений подразумевает пропаганду традиционных. Если же вы не разрешаете рассказывать детям об отношениях между лицами одного пола и при этом запрещаете говорить что-либо об отношениях между мужчиной и женщиной, то вы лишаете их этой информации в принципе. Но ведь ребенку интересна эта тема, он ведь что-то уже об этом знает, у него ведь возникают вопросы. Простая ситуация: ко мне приходит мой восьмилетний сын и говорит: «Пап, а скажи, пожалуйста, зачем мужчины и женщины женятся? А откуда дети берутся?» Или хуже того: «А вот среди гостей были дядя Вася и дядя Коля. Они что, тоже муж и жена?» Что мне ему ответить? Эти два закона не разрешают мне рассказывать ничего, кроме историй про аиста и капусту. Если я как законопослушный гражданин буду исполнять требования закона, то у меня есть подозрение, что мои дети пойдут с этими вопросами уже не ко мне, а к кому-то другому. Который расскажет им это не в деликатной, а в похабной форме. А может быть, еще захочет и продемонстрировать. Хорошо, у меня есть мобильный телефон Мизулиной, я могу позвонить ей и попросить, чтобы она сама все объяснила ребенку. Но ведь не у всех есть такая возможность.
Читать дальше
