А Навального осудили/выпустили - опять же, по моему личному мнению, абсолютно правильно: вдоволь дав либералам накричаться о том, что "путинский режим наконец-то до конца проявил свою авторитарную и антидемократическую сущность..." Как же, как же... Вам и не снилось...
Это потом можно - опять же, сколько угодно! - кричать о том, что "массовые акции активистов протестного движения заставили путинский режим освободить символ правды и свободы из тюремных застенков..."
Куда кричите? "Free Navalny!"? Картинка для англоязычного телевидения и сайтов? Плавали, знаем...
Ни Сноудена, ни Сирию "путинский Кремль" американским и прочим "партнерам" не "сдал". Что дало ему, между прочим огромную прибавку в харизме и прочих характеристиках, необходимых для нормального существования на международной арене.
Черчилль говорил, что когда Сталин входил в зал заседаний Тегеранской, кажется, конференции, то он, Черчилль, даже против своей воли вставал навытяжку. Опять же, не знаю, правда это была или нет, но точно уверен: если перед Путиным навытяжку будут стоять все те, кто "шакалил" в Югославии, Афганистане, Ираке, Ливии и Сирии, думается, от нас ничего не убудет: ни в прошлом, ни в настоящем, ни в будущем...
Или я неправ?
Мария Карпова
25 июля 2013 0
Политика
Директор Института стран СНГ отвечает на вопросы «Завтра»
"ЗАВТРА". Константин Фёдорович, состоялся визит наследника британского престола принца Чарльза в Армению, которую сейчас на Западе всеми силами пытаются переориентировать на сотрудничество с Турцией. Каких перемен можно ждать на Кавказе в целом, и в азербайджано-армянском конфликте в частности?
Константин ЗАТУЛИН.Вопрос шире самого факта визита принца Чарльза - протокольного или нет. После распада Советского Союза и ухода России из Закавказья (которое теперь называется Южным Кавказом), суверенизация Грузии, Азербайджана и Армении, на мой взгляд, восстановила в регионе все старые изотермы, которые определяли потенциальные возможности и зоны влияния в этой части Кавказа крупных держав. Мы являемся свидетелями того, как Грузия на всех этапах, связанных с распадом Советского Союза, выступала в самой задиристой роли. Брала на себя, особенно при Саакашвили, функцию организатора "крестовых походов" против России, создание вместе с Ющенко "союза за освобождение Восточной Европы" (на первых порах, когда они еще были популярны). Так вела себя та самая Грузия, которой в советские времена принято было признаваться в любви, оказывать ей первоочередную помощь. Причина проста: после ухода из общего пространства с Россией Грузия, не имея ничего, кроме своего геополитического положения транзитного коридора к кладовым Каспия и Средней Азии, предложила себя Западу. Без спонсора ее независимость и экономическое благополучие нереализуемы. Чисто грузинская деталь: Грузия пытается при этом свои собственные интересы представить как интересы Запада. Ей это частенько удается: помогает опыт пребывания в прежних "телах": персидском, российском, советском.
Какие бы политики ни находились у власти в Армении, - все они проармянские. Но они, по определению, выступают в роли ближайших союзников России на Кавказе, потому что другой возможности для выживания у Армении нет. Один из руководителей Армении, в прежние времена, сформулировал это так: "У России есть свой Израиль на Кавказе - это Армения". Для этой фразы есть очень много оснований, не только положительных, кстати. Израиль выступает раздражителем на Ближнем Востоке - ясно, что в отношениях с Азербайджаном Армения тоже выступает в роли раздражителя. Тем не менее, мы видим, что из всех стран региона наиболее близкие отношения у России с Арменией, она наш союзник по Организации Договора о коллективной безопасности.
Россия старается развивать связи и с Азербайджаном. Временами, под влиянием различных факторов, в том числе и настойчивости азербайджанского лобби, в эшелонах нашей власти складывается мнение, что Россия должна проводить по отношению к Армении и Азербайджану равноудаленную политику. Это вроде как необходимо - хотя бы из-за той функции посредника в Карабахском урегулировании, которую на себя взяла Россия вместе с США и Францией. Я уверен, что это не должно отменять факта, что у нас есть стратегический союзник на Кавказе, который судьбой предопределен к этой роли, - армяне. Причем это тот союзник на Кавказе, который за свою симпатию к России заплатил очень дорого, я имею в виду геноцид армян в Османской империи в начале ХХ века.
Читать дальше
