Более всего тут характерно привычное отсутствие каких бы то ни было разъяснений: почему именно на пять процентов? какие такие «новые задачи» для своего «финансового наполнения» требуют именно такого «манёвра в бюджетной сфере»? Лучше не спрашивайте, а то он велит всё срезать не на пять, а на семь. Взять хоть самое пока громкое из конкретных предложений этого рода: отменить материнский капитал, зато повысить пособие на детей матерей-одиночек и в малообеспеченных семьях. Этот манёвр может быть ужасен, он может быть замечательно мудр — не знаю. Содержательные аргументы чиновниками не приводятся, одна голая арифметика: экономия от непродления маткапитала — 300 млрд в год, затраты на увеличение пособий — 100 млрд в год… Почему, зачем, как это связано с государственной семейной политикой? Сами разбирайтесь.
Ладно бы чиновники, так ведь и эксперты туда же. Обнародован совместный доклад Высшей школы экономики и Академии народного хозяйства с предложениями по оптимизации федеральных бюджетных расходов. Доклад огромный, предложений много; говорят, Минфин в своих нынешних запросах использовал не больше пятой их части. Так в этом докладе есть, например, и предложение вдвое сократить численность Вооружённых сил с приостановлением призыва. Аргументы? Немного публицистики («тот факт, что боеспособность армии не зависит от численного состава… был особенно остро осознан в России ещё после поражения в Русско-японской войне») плюс немного тщательно отобранной арифметики: если у немцев или англичан такой-то процент населения на военной службе, то и нам надо примерно такой. Опять-таки, не стану спорить. Укажу лишь, что если взвешивать армии не по численности населения, а по длине границ (тем паче неспокойных границ), выводы были бы другими; что столь радикальный совет следовало бы как-то увязать с внешнеполитической и оборонной доктринами… Но этого ничего нет, ибо это доктринёрство и схоластика (так и сказано). Сократить и приостановить! Сопутствующие риски отсутствуют.
Правительство, вместо того чтобы, по известному словцу человека, пережидавшего в залитом дождями Болдине холерные карантины, быть «единственным европейцем в России», всё глубже впадает в кромешное язычество, в бюджетобесие: цифра вместо всякого смысла. Бюджет (и его бездефицитность!) предстаёт уже не как один из инструментов организации жизни в стране, а как самоцель. За последние шесть лет закрыто более десяти тысяч школ; число больниц в стране с начала века уменьшилось на сорок с лишним процентов, поликлиник — на четверть. И это не потому, что радикально изменились методы обучения и лечения, а ради бюджетной экономии. Объективные причины убивают сотни и тысячи деревень и посёлков, а мы вместо того, чтобы пытаться затормозить одичание собственной территории (например, строительством дорог), насильно его ускоряем, закрывая в дышащих ещё поселениях школы и медпункты.
В Болдине же, хочется верить, всё наладится. Ведь министр Мединский пообещал всё-таки «в случае ущемления его интересов» взять Болдино, как взято Михайловское, на федеральный кошт. Публика, без сомнения, способна не позволить этому посулу забыться.
Неограниченным кругом лиц
Петр Скоробогатый
Инвестиционный климат в России может резко ухудшиться в случае принятия жесткого варианта законодательства о коллективных исках
Рисунок: Игорь Шапошников
Закон о коллективных исках против компаний, нарушающих антимонопольное законодательство, в скором времени может нанести серьезный ущерб отечественному бизнесу. В своем жестком варианте этот закон может даже несколько разбалансировать гражданско-правовую систему. Неудивительно, что в деловой среде развернулась серьезная дискуссия вокруг основных положений документа. В частности, в минувшую пятницу состоялось специальное заседание координационного совета «Деловой России».
Истоки самой идеи отсылают к предвыборным статьям Владимира Путинаи Посланию президента Федеральному собранию от 12 декабря 2012 года. В том же 2012 году на свет появился соответствующий законопроект Минюста, который предусматривал возможность для любого гражданина или группы граждан подавать иск в защиту неопределенного круга лиц. Сейчас такие иски могут инициировать только местные власти, прокуратура, Роспотребнадзор и ассоциации защиты прав потребителей. А оскорбленный или обманутый потребитель всегда выступал в одиночку. Законопроект Минюста имел определенно социальный характер. Коллективные иски касались споров о защите прав потребителей в сферах ЖКХ, долевого строительства, образования, здравоохранения, социального и пенсионного обеспечения; кроме того, устанавливались условия для оспаривания в суде нормативных правовых актов. В декабре прошлого года законопроект был внесен в Госдуму депутатами-единороссами Михаилом Старшиновыми Отари Аршбой, но документ завис при рассмотрении во втором чтении, и в 2013-м думцы к нему не возвращались.
Читать дальше
