Эксперт Эксперт - Эксперт № 40 (2013)

Здесь есть возможность читать онлайн «Эксперт Эксперт - Эксперт № 40 (2013)» весь текст электронной книги совершенно бесплатно (целиком полную версию без сокращений). В некоторых случаях можно слушать аудио, скачать через торрент в формате fb2 и присутствует краткое содержание. Жанр: Публицистика, на русском языке. Описание произведения, (предисловие) а так же отзывы посетителей доступны на портале библиотеки ЛибКат.

Эксперт № 40 (2013): краткое содержание, описание и аннотация

Предлагаем к чтению аннотацию, описание, краткое содержание или предисловие (зависит от того, что написал сам автор книги «Эксперт № 40 (2013)»). Если вы не нашли необходимую информацию о книге — напишите в комментариях, мы постараемся отыскать её.

Эксперт № 40 (2013) — читать онлайн бесплатно полную книгу (весь текст) целиком

Ниже представлен текст книги, разбитый по страницам. Система сохранения места последней прочитанной страницы, позволяет с удобством читать онлайн бесплатно книгу «Эксперт № 40 (2013)», без необходимости каждый раз заново искать на чём Вы остановились. Поставьте закладку, и сможете в любой момент перейти на страницу, на которой закончили чтение.

Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

Спикер Госдумы Сергей Нарышкин ожидает жарких дебатов

Фото: ИТАР-ТАСС

Затраты федерального бюджета на ЖКХ, например, предлагается уменьшить на четверть, или на 37 млрд рублей: со 154,3 млрд до 117,6 млрд рублей. К 2016 году их планируется сократить еще в два раза.

Расходы по статье «Образование» предлагается уменьшить на 88 млрд рублей, или на 13%: с 681,5 млрд до 593,4 млрд рублей. В дальнейшем их предлагается понемногу увеличивать, но их доля в общих бюджетных расходах и ВВП будет только снижаться: с 5,4 до 3,9% от бюджета и с 1 до 0,7% ВВП.

Здравоохранение недосчитается 44,4 млрд рублей (9%): расходы на него урежут с 515 млрд до 470,6 млрд рублей. К 2016 году доля расходов на здравоохранение в бюджете снизится с нынешних 3,8 до 2,6%, в ВВП — с 0,8 до 0,5%.

Деньги планируют сэкономить, переведя содержание медучреждений на средства обязательного медицинского страхования (ОМС). Эксперты, правда, сомневаются, что за три года в России удастся наладить систему ОМС так, чтобы за счет фондов оказывалась не только специализированная, но и высокотехнологичная медицинская помощь, например проводились хирургические операции.

По словам профессора кафедры управления и экономики здравоохранения факультета государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ Василия Власова, ОМС зависит от зарплат и налогов. Сегодняшняя ситуация в экономике не дает оснований надеяться, что они будут расти. Федеральные деньги составляют половину денежного объема всего здравоохранения. «Урезание федеральных расходов также предполагает увеличение региональных. А это невозможно, поскольку регионы находятся в критической ситуации, денег там нет. Сокращение на 44 миллиарда рублей само по себе не катастрофично, однако надо понимать, что речь идет о сокращении финансирования дорогостоящей, высокотехнологичной помощи больным, например онкологическим, — подчеркивает Власов. — Лечение именно такого рода болезней осуществляется из денег федерального бюджета. На практике это означает еще большее ограничение доступа больных к химиотерапии и другим жизненно важным формам лечения».

Обязательства по статье «Образование» все больше будут перекладываться на плечи регионов. Расходы на это у регионов за будущий год должны вырасти с 2,3 трлн почти до 3 трлн рублей.

По мнению главного экономиста Альфа-банка Натальи Орловой, «в условиях, когда экономика и так имеет маленькие темпы роста, урезание расходов — это дополнительный удар, который провоцирует дальнейшее замедление. Есть два выхода: либо искать средства для стимулирования инвестиций — это хороший вариант. Либо накапливать дефицит. Будет стагнация, потом рецессия».

С Орловой согласна и директор Центра развития ВШЭ Наталья Акиндинова, которая подчеркивает, что «абсолютные сокращения затронули в основном человеческий капитал». Она отмечает, что в развитых странах расходы на здравоохранение составляют не менее 5% ВВП против 3,5% в российском консолидированном бюджете.

Увеличивать же обязательства регионов в текущей ситуации равносильно их убийству. Темпы роста регионального госдолга к концу лета превысили 20% — по состоянию на 1 сентября 2013 года совокупный госдолг второго и третьего уровня бюджетной системы составил 1,6 трлн рублей против 1,3 трлн год назад. Это следует из опубликованных на прошлой неделе данных Минфина о состоянии регионального госдолга в сентябре. Дефицит регионального бюджета в целом сравнялся с дефицитом бюджета федерального и достиг уже 0,7% ВВП, или почти 500 млрд рублей.

«О каком развитии может идти речь, если дефицитные регионы будут тянуть на себе все социальные обязательства? — возмущается заместитель министра экономического развития Андрей Клепач. — Нельзя делать инфляцию фетишем и подчинять любую ситуацию “бюджетному правилу».

Во имя безопасности

Сэкономленные на здравоохранении и образовании деньги министр Силуанов перебросил на финансирование армии и инфраструктуры. Расходы на оборону в 2014 году не только не уменьшатся, но вырастут на 391 млрд рублей, или на 18,6% по сравнению с нынешним годом, — до 2489,4 млрд рублей. За три года доля оборонных расходов в федеральном бюджете вырастет с 15,7% в 2013 году до 20,6% в 2016-м. Вместо 3,1% они будут составлять 3,9% ВВП.

Статья расходов «Национальная экономика», куда входит инфраструктура, увеличится на 391 млрд рублей, или на 14,4%. К этому можно прибавить еще 150 млрд рублей из Фонда национального благосостояния, на которые Минфин собирается купить инфраструктурные облигации. «Инфраструктура — возможность увеличить потенциальный рост, и государство должно активно в этом участвовать», — говорит директор департамента Минэкономразвития Олег Засов.

Читать дальше
Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать
Отзывы о книге «Эксперт № 40 (2013)»

Обсуждение, отзывы о книге «Эксперт № 40 (2013)» и просто собственные мнения читателей. Оставьте ваши комментарии, напишите, что Вы думаете о произведении, его смысле или главных героях. Укажите что конкретно понравилось, а что нет, и почему Вы так считаете.

x