Юрий Удовенко - Зазеркалье - авторитет законов или закон «авторитетов»

Американскую-то модель конституции внедрили, видимо, формально. Ибо как объяснить тот факт, что оправдательных приговоров в Европе 15-17%, в США — 23-25%, а на Руси-матушке — кот наплакал. При этом не следует забывать, что 30% обвиняемых признаются в содеянном под пытками. Удельный вес самооговоров при таких обстоятельствах трудно установить.

Давайте проследим динамику обвинительного уклона в российском правосудии.

Кандидат исторических наук А. Попов [159]утверждает: «В 1874 году российские суды присяжных вынесли 28, 2% оправдательных вердиктов, а суды короны, состоящие из трех профессиональных судей, — только 18, 4%». (Что, в общем, соответсвует этим показателям сегодня в развитых странах.)

Оценить «правосудие» в период беззакония Великой Октябрьской я затрудняюсь, но от вышеуказанных авторов нам известно, что в период «культа личности» оправдательных приговоров было 10%, и даже в период Великой Отечественной войны военные трибуналы оправдывали 7% подсудимых!

А. Попов утверждает: «В 70-80-е годы XX века — после «хрущевской оттепели» и в разгар «ненавистного застоя» — оправдательные приговоры составляли только 1%».

Что было в период Перестройки, Демократизации и Гласности, сказать не могу, но вот сегодня, по моим скромным подсчетам, оправдательные приговоры составляют только 0, 01596% от общей массы, что более чем в 60 раз меньше, чем в период «застоя», более чем в 600 раз меньше, чем в «период культа личности». Ну а с 1874 годом и сравнение некорректно

Глядя на эту статистику, так хочется восторгаться: «Ай да следователи, ай да прокуроры — молодцы парни! Так качественно осуществляют предварительное следствие! Так обосновывают обвинение! Судьям деваться некуда, как обвиняемых толпами на лесоповал спроваживать!»

Однако, принимая во внимание исследования Human Rights Watch, «Общественного вердикта» и Аналитического центра Юрия Левады, — восторгаться что-то не очень хочется.

А если учесть, что проведенный в 1991 году опрос более чем лояльных к прокурорам судей установил, что 2, 8% респондентов дали предварительному следствию оценку «очень плохо»; 3, 5% — «просто плохо»; 75% — «посредственно»; 17, 5% — «хорошо»; 0, 8% — «очень хорошо», оценку «отлично» не дал ни один из 736 опрошенных судей, — то становится как-то не по себе. Ну а если, не к ночи будет помянуто, припомнить «художества» Зи-ятдиновых — Искандровых и К О, становится жутко: неровен час, сам попадешь им под руку и признаешься в изнасиловании Тутанхамона [160]или разграблении Трои!

Андрей Смирнов в опубликованной в «Коммерсанте» статье «Сергею Шашурину скостили приговор» (5.05.2006) сообщил, что экс-депутату Государственной Думы РФ Верховный суд России отменил приговор за клевету, вынесенный ему мировым судом Московского района Казани.

В ноябре 2003 года господин Шашурин в процессе предвыборной кампании в выступлении по татарскому телевидению заявил, что глава МВД республики генерал Асгат Сафаров и его заместители связаны с лидерами преступных местных группировок и что местные высокопоставленные чиновники причастны к крупным хищениям, в частности, водки и золота. За эти теледебаты 2 февраля 2005 года мировой судья приговорил Шашурина к одному году и восьми месяцам лишения свободы!

Верховный суд России согласился с мнением адвоката Воронина, что эти высказывания нельзя квалифицировать как клевету: это личные убеждения господина Шашурина, на которые каждый имеет право, а судить людей за убеждения нельзя. В надзорной жалобе также было указано, что в действиях господина Шашурина не было состава преступления, а «уголовное дело против него было сфабриковано».

Личность Сергея Петровича весьма колоритна и заслуживает отдельного романа. Здесь будет уместно отметить, что в течение почти десятилетнего депутатства Шашурин был очень неудобной фигурой для татарстанских и федеральных властей. Его громкие разоблачения в коррупции и хищениях, а также списки виновных в этом, которые пестрели первыми лицами государства, очень раздражали руководителей всех уровней. Шашурин входил в состав думской комиссии по борьбе с коррупцией. По депутатским запросам Шашурина, которых его штаб написал около 700 штук, в Генпрокуратуре даже был создан специальный отдел и заведены десятки уголовных дел. Самым громким его разоблачением стало дело о хищении высшими государственными чиновниками 786 тонн золота в 1992-1994 годах [161].

Я не берусь давать оценку фактам, которыми располагает Шашурин. Но вот газета «Ревизор» в мае 2008 года утверждала, что во время недавнего ареста казанскими следователями Радика Юсупова, более известного в криминальных кругах России под кличкой «Дракон», последний звонил министру внутренних дел РТ генерал-лейтенанту милиции Асгату Сафарову и просил защиты. Насколько мне известно, статья «Не время для дона Дракона, Или до кого не дозвонился авторитетный предприниматель?» в суде никем не оспаривалась.