Другая часть истеблишмента, к которой относится и российский президент, осознает сложность связей России и Украины и то, как негативно деградация и обнищание последней в целом отразятся на геополитической и национальной безопасности России.
В атмосфере этой неясности позиций, периодически выделяемых Киеву кредитов и прочих актов помощи братьям-украинцам, перемежающихся громкими таможенным и газовыми скандалами, сформировался целый слой влиятельных и предприимчивых людей, которые ловят рыбку в мутной воде и посредством откатов и прочих непрозрачных схем занимаются личным обогащением, а не продвижением российских интересов на Украине. Более того, этот сложившийся слой сам уже играет роль преграды для проведения правильной российской политики на Украине. Подобная практика наносит ущерб нашим национальным интересам и одновременно компрометирует саму идею российского влияния на Украине.
Но если о разумности значительной поддержки украинской экономики можно спорить ввиду солидности затрачиваемых сумм и риска для России перенапрячь свои ресурсы из-за стремления сохранить зону влияния, то возможность значительно улучшить имидж России среди украинского населения посредством применения «мягкой силы» стоит недорого, а результаты может принести впечатляющие. Россия же пока полностью проигрывает ЕС информационную войну на Украине. При этом ЕС тратит на свое продвижение на Украине значительно меньше денег, чем Россия (можно сравнить, например, 50 млн евро, вложенных Брюсселем за пару лет в продвижение идеи евроинтеграции, с российскими скидками на газ или с согласованным Москвой в начале осени кредитом в 750 млн долларов). Но при этом Евросоюз умудряется распространять среди населения совершенно не соответствующие действительности факты о материальной помощи, которая якобы будет предоставлена Украине в случае ассоциации, и последующем серьезном повышении уровня жизни простого населения.
Сегодня 90% СМИ Украины занимаются агитацией в интересах Брюсселя. Москва же не имеет никакой возможности объяснить украинскому населению ни выгоду интеграции с Россией, ни лживость прозападной агитации. Во многом это происходит потому, что российские телеканалы специально не вещают на Украину, а российские медиакомпании не имеют сегодня никаких долей в существующих украинских каналах.
«В то время как множество стран пытаются проникнуть в информационное пространство соседних государств и любыми способами привлечь внимание их аудитории, руководство российских каналов душит всякую инициативу по расширению нашего вещания на Украине. Наши центральные каналы сокращают до минимума корпункты и штрафуют украинских посредников — телесеть и операторов — за то, что они бесплатно показывают их программы, — объясняет Константин Затулин. — В настоящее время на Украине нет телеканалов, которые говорили бы о России хоть что-нибудь хорошее. А если у вас нет на Украине верных и политически влиятельных союзников и дружественных СМИ, то буквально любой ваш шаг с помощью местных СМИ моментально интерпретируется с ущербом для вас. Когда-то России досталось 25% акций телеканала “Интер”, однако постепенно контроль над каналом почему-то перекочевал к людям Януковича. И с тех пор никаких других попыток войти в украинское информационное поле нами почему-то не предпринималось».
Другим очевидным слабым местом нашей работы на Украине стала деятельность российского посла Михаила Зурабова. Для сравнения: высказывания посла ЕС на Украине Яна Томбинскогоможно найти буквально во всех СМИ, а Михаил Зурабов за последние полгода ни разу не выступил публично ни с разъяснением российской политики, ни с опровержением европейской пропаганды. Затруднительно вообще определить, чем занимается наш посол на Украине и какие государственные задачи решает. При этом киевские источники утверждают, что в кулуарах Зурабов неоднократно высказывался о нецелесообразности для Украины вступать в Таможенный союз. Сам Михаил Зурабов в то же время, по слухам, является большим другом украинского олигарха Петра Порошенко, известного своими проевропейскими устремлениями, и даже вроде бы имеет с ним какой-то совместный бизнес.
Создается такое впечатление, что личные убеждения нашего посла идут вразрез с политикой, проводимой президентом страны, которую он представляет. «Украинская аудитория поначалу была впечатлена Зурабовым: приехал государственный деятель крупного масштаба, свободно рассуждающий о причинах духовного и экономического кризиса в мире и гораздо более скупо — о Таможенном союзе, русском языке, Черноморском флоте и других темах. Начались шикарные посольские приемы в “хайятах” и “интерконтиненталях”, куда зовут, с одной стороны, украинских оранжевых либералов, а с другой — Алексея Венедиктова и Дмитрия Быкова, — рассказывает Константин Затулин. — Наш посол не проявляет никакого рвения в вопросах, которые кажутся ему второстепенными по сравнению со своими собственными. Он не озабочен кризисом русских организаций, не замечен в попытках консолидировать пророссийские силы, не проявляет никакого желания углубляться в проблемы Партии регионов, пророссийское крыло которой подавлено внутрипартийной дисциплиной». Трудно ожидать, что украинцы будут относиться к нашим интеграционным предложениям всерьез, если мы сами демонстрируем к ним полное пренебрежение.
Читать дальше
