Максим Калашников - Россия на дне. Есть ли у нас будущее?

Одновременно Соединенные Штаты продолжают вести две чрезвычайно дорогих войны и содержать огромное число военных баз за своими пределами. Хадсон убеждает: основной источник дефицита бюджета его страны носит чисто военный характер. Но рано или поздно Китаю (и, возможно, РФ) надоест финансировать собственное «окружение военными базами США» в Азии. Доктор Хадсон убежден, что Шанхайская организация сотрудничества вполне может пойти на создание системы торговли по клирингу, расчетов в национальных валютах, как это делалось между Первой и Второй мировыми войнами. И не будет дожидаться появления некоей новой «мировой валюты».

И если это произойдет, то банкротство США неминуемо. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Создается впечатление, что в США решили заняться антикризисной борьбой — в форме внушения, некоего нейролингвистического программирования. Все уже смеются над тем, что еще вчера «лежачие», получившие государственную помощь банки (Citigroup и «Bank of America Merrill Lynch») сейчас показали прибыль. Хотя всем понятно, что это — чисто бухгалтерские фокусы. Слишком хорошо мы помним, как американцы «химичили» со статистикой и бухгалтерией и при Клинтоне, и при Буше Втором, как с грохотом в 2002 году рушилась корпорация «Энрон» (на бумаге — архиуспешная) и как шулерски надували показатели ВВП США.

В реальности нынешняя администрация США почти умоляет красный Китай вкладывать свои доходы в долговые бумаги казначейства Америки, Обама поет соловьем на тему невероятной надежности заемных облигаций своей страны — а китайцы уже надменно поджимают нижнюю губу. Премьер КНР Вень Джибао заявил, что «немного волновался» («definitely a little worried») по поводу судьбы китайских денег, вложенных в облигации США. Сказал он и о том, что Пекин пристально следит за тем, как Америка справляется с экономическими трудностями.

Как сообщает газета «Лос-Анджелес таймс», заявление китайцев следует понимать так: вы там, в США, не вздумайте ослаблять доллар, наращивая траты федерального бюджета. Это — уже давление Пекина на Вашингтон. Тем более что в феврале госсекретарь Хиллари Клинтон уже просила КНР инвестировать свои финансовые резервы в бумаги Казначейства США. И тогда же министр иностранных дел Китая ответил: его правительство вложит деньги туда, куда, по его мнению, лучше вкладывать.

Что-то непохоже на то, что США ждет скорое экономическое исцеление.

В июне 2009-го Конгресс принял 106-миллиардный план ассигнований на войну в Афпаке и Ираке. Провести его удалось 226 голосами против 202 (билль не поддержали все республиканцы и 32 демократа). Собственно говоря, на военные операции в Афганистане и в Месопотамии ассигнуется 80 миллиардов (стоимость войны в Заливе 1991 года и цена примерно 20 лет содержания советских войск в Афгане). Ну, а к этим восьмидесяти миллиардам добавились 5 млрд взноса Америки в МВФ (РФ вносит 10 млрд) на борьбу с глобокризисом, 7,7 млрд на борьбу с так называемой «пандемией свиного гриппа» и 1 млрд — на поощрение американских потребителей, покупающих экономичные автомобили. Еще два миллиарда будет истрачено на закупку новых транспортных самолетов «Боинг С-17», несмотря на попытки администрации Обамы прекратить их производство.

Таким образом, дефицит федерального бюджета Америки «разгоняется» все больше. При этом Вашингтону впору помогать не бедным странам через МВФ, а своим же штатам. Проблема дефицитов штатов обостряется, создавая дополнительную угрозу финансовой системе Американского Союза.

На этом фоне журнал «Форбс» сделал интересный шаг. Он опубликовал небольшую статью, где признается: а ведь монетаристские «антикризисные» рецепты, какие МВФ навязывал разным странам в 80-е и 90-е годы, это, простите, чушь собачья. Европа и США сегодня выходят из кризиса, действуя в совершенно обратном направлении.

Статью «Шанс для Конгресса изменить МВФ» писали два автора отнюдь не из бомонда Запада. Это — Петер Буджари (Peter Bujari), исполнительный директор «Human Development Trust», и Джоана Картер, глава адвокатской группы RESULTS по борьбе с бедностью. Они-то, конечно, не столпы общества, но вот сам журнал… А ведь аргументация авторов — это почти точь-в-точь статьи из патриотической и коммунистической прессы РФ 90-х годов, оппозиционной правящим в Кремле монетаро-неолибералам.

Критики в «Форбсе» напоминают, что МВФ во времена оны давал кредиты, требуя от стран-получателей резко сократить государственные расходы. Это везде привело к деградации государств, к упадку здравоохранения и образования. И хотя сегодня МВФ открещивается на словах от прежних требований, на деле требования при выдаче его кредитов — все те же самые. Например, в Пакистане власти, подчиняясь требованиям МВФ побороть инфляцию, вынужденно подняли налоги и ставку банковского процента, удушая местный малый и средний бизнес, что ставит страну на грань социального взрыва. А ведь это почти такие же действия, что и в РФ первой половины 90-х (гайдаро-чубайсова пора). В Латвии, пишут авторы, МВФ заставил на 40 % сократить расходы казны, поставив под угрозу работу всех социальных систем.