Газета Завтра Газета: Газета Завтра 1 (1050 2014)

Примеру Киселёва и Купряшкина в скором времени последуют ветераны ещё нескольких городов, и нашлись неравнодушные люди, готовые их поддержать. Председатель правления общественного движения "За сбережение народа" Андрей Красильников объявил, что в его организацию пришло уже несколько заявлений возмущённых стариков. Движение сделает всё, чтобы помочь им победить, призывает ветеранов других городов обращаться с аналогичными исками и берёт на себя все судебные издержки.

"Люди под конец жизни подводят итоги и задаются вопросом: зачем и как была прожита жизнь, - обосновал свою позицию Красильников в интервью информагентству "Регнум. - Для наших ветеранов ответ на этот вопрос очевидный: мы воевали, и мы победили. Ольга Романова попыталась отобрать у них эту гордость, лишить их уважения общества и самоуважения. За это она, безусловно, должна строго ответить".

Трудно с этим не согласиться, и если в 1945 году Киселёв, Купряшкин и их товарищи смогли добить в Берлине коричневую гадину, перед этим сумевшую проглотить почти всю Европу, то сумеют они заставить отвечать за свой поганый язык и ныне оскверняющую своим существованием нашу планету белоленточную гадину.

Василий Симчера

2 января 2014 1

Политика Общество Экономика

«Подводные камни» отечественной экономики

СВОЮ "БОЛЬШУЮ" пресс-конференцию 19 декабря В.В. Путин начал с цифр, характеризующих социально-экономическое развитие страны в 2013 году. О чём говорят эти цифры? По мнению президента, они должны свидетельствовать, что наша страна развивалась "в целом, неплохо"

Мол, всё, что надо, у нас случилось и подросло (особенно население - 16 тысяч человек за первые десять месяцев года, о чём Путин не без гордости говорил в своём послании Федеральному Собранию РФ), а что не захотело случаться и подрастать - не больно-то и надо.

Конечно, это смотря с какой точки зрения, исходя из какой системы координат.

Например, заявленные полтора процента роста ВВП - это мало или много? А снижение темпов инфляции на полпроцента (с 6,6% до 6,1%) - это хорошо или плохо? А рост реальных зарплат на 5,5% и реальных доходов населения на 3,6% - это оправданно или не очень?

Как человек, на протяжении десятилетий профессионально занимавшийся вопросами статистики, могу сказать, что однозначного ответа на все эти вопросы попросту не существует.

Начнем хотя бы с роста населения. Молодой американский публицист Марк Адоманис, умудрившийся закончить и Гарвард, и Кембридж, то есть по определению являющийся представителем тончайшего слоя западной "когнитивной" элиты, пишет, что в начале текущего десятилетия "большинство экспертов предсказывали России естественную убыль населения примерно на 500 000 человек в год и говорили о том, что после 2015 года ее темпы резко увеличатся Демографическая траектория России за последние несколько лет существенно превосходит даже самые оптимистические и "розовые" прогнозы Всего несколько лет тому назад практически все думали, что в 2013 году население России будет составлять менее 141 миллиона человек, непрерывно при этом сокращаясь. Но оно составляет 143,3 миллиона человек, и увеличивается. А это важно".

Согласен. Но могу возразить примерно следующее. За 1986-1991 годы на территории Российской Федерации рождалось в среднем 2,03 младенца на 100 человек населения. А за 2008-2013 годы соответствующий показатель не дотянет и до отметки в 1,45. Что это значит? Что средний уровень рождаемости в нашей стране составляет примерно 70% по отношению к показателю 22-летней давности. А если учесть, что значительная часть рождений, регистрируемых в России, приходится на женщин-мигрантов (о жительницах республик Северного Кавказа я тут даже не говорю), то эта цифра будет гораздо ближе к 50%. Иными словами, можно сказать, что современная российская женщина фертильного (плодовитого) возраста рожает примерно вдвое реже, чем её сверстница периода "перестройки". Если это - успех демографической политики нашего государства, то весьма и весьма относительный. Фертильный потенциал современного российского общества используется в лучшем случае наполовину - даже по сравнению с периодом "перестройки", в данном отношении тоже далеко не блиставшим.

Понятно, что существуют разного рода корректирующие факторы, учёт которых может сказаться на точных цифрах в пределах 10-15%, но общей негативной оценки демографической ситуации в нашей стране это не отменяет. За счет одной миграции тут дело не поправишь, население страны - это не классический бассейн с тремя трубами, по одной из которых (рождаемость) в него люди втекают, по второй (смертность) - вытекают, а третья (миграция) дополнительно контролирует "уровень воды в бассейне". Порой эти "жидкости" оказываются не только разнородными, но и не смешивающимися между собой. А то и взрывоопасными. И если, скажем, численность и "качество" русского народа в России упадет ниже критического уровня, с технической и социальной сферой нашей страны может произойдёт примерно то же, что случилось с ней в республиках Средней Азии