Объективные обстоятельства дважды складывались в пользу оппозиции. Но по причинам субъективным она проиграла президентские выборы в 1996-м и не пошла в следующем году на заведомо для нее выигрышные внеочередные выборы в Парламент. А благосклонность фортуны, как известно, вечной не бывает.
Обвал рубля в августе 1998-го увеличил спрос на отечественные товары. Новоиспеченное прагматическое правительство Примакова—Маслюкова ограничило разбазаривание бюджета через займы олигархов. Поползли вверх мировые цены на энергоносители и возросли доходы казны. Новые политтехнологи в Кремле оказались не менее смышлеными, чем прежние. Они через вторую войну в Чечне, через доблесть русского воинства изготовили из кабинетного клерка Путина кумира во власти; и оппозиции надо было либо поднять саму себя за шиворот и предстать перед народом в совершенно ином качестве, либо согласиться на роль девочки для порки Кремлем. В 1999-м оппозиция позволила отвоевать у нее протестные голоса безликому, но привязанному к Путину "Единству", и свои позиции в Госдуме ослабила. В 2000-м оппозиция ничего не предприняла для того, чтобы заставить Кремль сомневаться в победе Путина над Зюгановым на президентских выборах. Поднять себя за шиворот мы, увы, не сумели.
Ныне объективные обстоятельства снова в нашу пользу. Разваливаются системы жизнеобеспечения — в прошлом году люди замерзали в трех субъектах Федерации, в нынешнем — в двадцати двух. Воровство по всей стране как процветало, так и процветает, и забастовки с голодовками из-за невыплат из бюджета опять становятся явлением закономерным. Преемник Ельцина Путин, породивший у многих надежды на смену прежнего курса, все более выглядит как истинный ельцинский преемник, который менять ничего не хочет и не может.
У оппозиции есть альтернатива курсу Ельцина—Путина. Мы способны содержание своих программ облечь в доступные и понятные всем формы. Единственное, что нам не хватает,— найти в себе волю к победе, овладеть искусством побеждать в драке.
Николай Коньков
28 января 2003 0
5(480)
Date: 28-01-2002
Author: Николай Коньков
ПИАРМИДА
"Проблема не в том, кому принадлежат СМИ, а в том, кому и как они служат".
Леонид Кучма, 6 марта 1998 года
Украинский президент был, безусловно, прав в своем простодушном политическом цинизме. Нынешние средства массовой информации прежде всего "служат", а потом уже "принадлежат" и так далее. Это блестяще продемонстрировал в свое время, например, Борис Березовский, скупая на корню не газеты и телеканалы, а их руководителей, так называемый "высший менеджмент", который на деле определял политику издания. Функция здесь оказывается несравненно важнее аргумента, но всё же во многом зависит от него. Поэтому понятно, что любые перестановки и перекупки в сфере медиа-бизнеса влекут за собой совершенно определенные "служебные", функциональные цели.
То, что нынешние власть предержащие сосредоточили свои усилия на установлении контроля прежде всего над телеэфиром, полностью объясняется их представлениями о структуре информационного пространства современной России. В этой системе ценностей телевидение обладает высшим приоритетом, поскольку охватывает в потенциале практически всю территорию и всё население страны. Дело здесь даже не только и не столько в способности "голубого экрана" воздействовать на общественное сознание и реально формировать настроения избирателей (сегодня, как и в последние годы "перестройки", уровень доверия к ТВ упал практически до нуля) — куда важнее возможность монопольной "демонстрации тенденций". Иными словами, "пиар". Именно это произошло в 1996 году, когда эфемерный рейтинг Ельцина путем мощной и согласованной "возгонки", телевизионной прежде всего, в течение полугода постепенно поднимали вверх, и в результате заставили всех если не поверить в его "всенародноизбранность", то хотя бы смириться с ней. Ниже на ступенях этой "пиармиды" стоит радио, еще ниже — газеты и журналы, последнюю ступеньку занимает наиболее технологичный интернет.
Нынешние действия Кремля, приведшие к отставке Б.Йордана, показывают, что уверенность в необходимом уровне "единомыслия" перед грядущими выборами там напрочь отсутствует. И отсутствует по совершенно понятной причине: все без исключения нынешние телеканалы являются порождением "рыночных отношений", а подавляющее большинство "хозяев рынка" ничем Путину не обязано — более того, их интересы напрямую пересекаются, как это случилось, например, с Гусинским и — чуть позже — с Березовским. Судя по резкой реакции "группы Чубайса" на отставку Б.Йордана и — отчасти — на итоги приватизации российско-белорусской корпорации "Славнефть", "главный ваучер" сотоварищи вполне могут оказаться "третьими" (и нелишними) в печальной череде "опальных олигархов".
Читать дальше
