Порой кажется, что Банк России сам не до конца понимает, кого включать в список. О намерении выделить системно значимых игроков ЦБ объявил еще в августе прошлого года, сформировав департамент надзора за системно значимыми кредитными организациями. В декабре на фоне разворачивающейся банковской паники был обнародован и критерий избранности — интегральный показатель, названный суммарным обобщающим результатом. Он должен рассчитываться исходя из усредненных за несколько лет размеров активов, объемов депозитов населения, а также средств, привлеченных или размещенных на межбанковском рынке. Шансы попасть в список имели все банки, у которых обобщающий показатель превышал 0,6% по системе. В этом случае в список попросту вошло бы два десятка наиболее крупных кредитных организаций.
figure class="banner-right"
figcaption class="cutline" Реклама /figcaption /figure
Но на прошлой неделе ЦБ изменил критерии, существенно увеличив количество претендентов на участие в списке. Во-первых, был значительно снижен порог входа — до 0,17%. По подсчетам Алексея Буздалина, заместителя генерального директора «Интерфакса-ЦЭА», банков, удовлетворяющих такому критерию, уже 65. «В этот же список включаются банки, у которых размер вкладов физлиц превышает десять миллиардов рублей, а таких банков уже 142, — рассуждает г-н Буздалин. — Если объединить эти два списка, то на включение в список системно значимых может претендовать 151 банк». Регулятор также отметил, что совокупные активы системно значимых банков должны составлять не менее 80% всей системы.
Обескураживает не только большой разброс числа возможных системно значимых банков, но и сами критерии отбора. «Похоже, что важна только объемная составляющая — размер активов или объем депозитов, а системная значимость в плане взаимосвязи с другими игроками особо не рассматривается, — говорит Павел Самиев, заместитель генерального директора “Эксперта РА”. — Но есть не самые крупные банки, на которых завязан рынок МБК, или процессинг, или ипотечный рынок, или кредитование малого и среднего бизнеса». Показателен здесь пример Мастер-банка. По размеру активов на момент отзыва лицензии он не попадал в топ-70, но его банкротство незамедлительно парализовало работу нескольких сотен кредитных организаций, использовавших его процессинг. «Обычно в списке системно значимых находятся те банки, которые являются ядерными, узловыми для финансового рынка в целом, — рассказывает Яков Миркин, председатель комитета по финансовым рынкам и кредитным организациям Торгово-промышленной палаты РФ. — Вместе с тем в список системно значимых должны попадать и институты, которые трудно заменимы, являются центрами инфраструктуры финансового рынка. Если они исчезают, то в организации рынка возникает черная дыра. В этом же списке — банки, которые выполняют особую межбанковскую роль. Мастер-банк мог бы рассматриваться если не как системно значимый, то как один из нервных узлов банковской системы».
Окончательную версию списка Банк России обещает сформировать исходя из собственных экспертных оценок. Но зачем тогда придумывать интегральный показатель? По мнению Якова Миркина, банки, которые имеют особое значение для продуктового сегмента или для отдельного региона, будут попадать в список системно значимых во вторую или в третью очередь, если это вообще произойдет в российской реальности, где первые 20 банков контролируют более 70% активов банковской системы.
На особых условиях
Статус системно значимого по идее должен в основном нести банку дополнительную головную боль. Так, в 2011 году Базельский комитет по банковскому надзору отобрал ряд банков, от которых зависит стабильность мировой финансовой системы, и предписал им создать дополнительный капитал в размере от 1 до 2,5% сверх минимальных 7% активов.
Дискуссия вокруг российского списка системно значимых банков пока что вращается по большей части вокруг преференций, которые они получат. «Много раз говорилось, что системная значимость — это в первую очередь ответственность. Но вряд ли кто-то откажется от этого статуса: плох тот солдат, который не метит в генералы, — рассуждает Алексей Колтышев, директор финансово-аналитического департамента СБ Банка. — Системная значимость — это определенный весьма высокий статус, и все возможные ужесточения, которые будут к нему присовокупляться, вряд ли его обесценят».
Очевидно, попавшие в список банки будут проходить по разряду too big too fail, что особенно важно на фоне нынешних кризисных явлений. В случае возникновения у них проблем ЦБ с большей вероятностью сменит собственников и отправит банки на санацию, чем решится на отзыв лицензии. К тому же список поможет имиджу крупных частных банков, которые попали в различные версии гуляющих по рынку черных списков. «Формирование списка, кроме понятной цели обозначить игроков, которые получат приоритетную поддержку и контроль над которыми будет усилен, имеет еще и дополнительную цель — успокоить вкладчиков и корпоративных клиентов», — считает Михаил Поляков, заместитель председателя правления Нордеа Банка. Правда, проблемы последних месяцев — набеги вкладчиков и отзывы лицензий — коснулись в первую очередь банков средней руки, которые в список едва ли попадут даже при ослаблении критериев.
Читать дальше
