Эксперт Эксперт: Эксперт № 05 (2014)

Переговоры с нынешним Майданом вести тоже нельзя. Любые переговоры с «триумвиратом» бесполезны и бессмысленны. Эти люди уже доказали, что не только не представляют Майдан, но и не способны принимать жесткие лидерские решения, отвечать за свои поступки. Любые компромиссы с ними будут фактически односторонними уступками со стороны власти группе невнятных политиканов. Хуже того, переговоры наверняка спровоцируют беспорядки в будущем. Первый Майдан времен оранжевой революции уже создал прецедент: недоволен итогами выборов — выйди на улицы, громко покричи, и власть пойдет на проведение незаконного третьего тура. В случае компромисса сегодня прецедент нынешнего Майдана будет куда опаснее для государства: недоволен политикой власти — устрой беспорядки, подожги пару милиционеров, покалечь представителей власти, захвати правительственные здания, и тогда власть пойдет на уступки, а тебе ничего не будет. (Очевидно, что элементом любого компромисса станет амнистия погромщиков.) Любое государство держится прежде всего на монополии силы, а применение насилия в отношении представителей власти всегда должно находиться за рамками дозволенного.

Президент может послушать представителей «Беркута» и отдать приказ разогнать погромщиков, а потом уже демонстрировать великодушие и амнистировать посаженных в тюрьмы активистов. Это, конечно, продемонстрирует силу власти, однако может вызвать окончательное отделение Западной Украины, которая расценит разгон как изменение статус-кво в отношениях между востоком и западом страны. По данным социологических опросов, до 3% населения Западной Украины готовы записываться в добровольческие военизированные формирования (в среднем по Украине эта цифра составляет 0,9%).

С другой стороны, установление новых правил игры — без уличного политического экстремизма — резко понизит котировки запада страны, а значит, сделает влиятельнее восток, с его более пророссийскими настроениями. Вся конструкция политического балансирования независимой Украины рухнет.

Трагизм ситуации в том, что украинская элита не способна найти адекватный выход из ситуации. Национальная политическая культура предполагает избегание ответственности за принятие сложных решений. Внутриэлитный баланс этому тоже препятствует. По сути, на сегодняшний день шанс на спасение у Украины лишь один — единое российско-европейское «стоп!» всем противоборствующим сторонам. Радикализация протеста и дальнейший распад этой территории несет угрозу и Москве, и Брюсселю, поэтому Россия и Европа могли бы объединить усилия для стабилизации ситуации и перевести ее в мирное русло. Правда, пока из-за инерционно-близорукой политики ЕС такой тактический союз маловероятен.

section class="box-today"

Сюжеты

Евромайдан:

15 млрд за свержение Януковича

Взыскующие града

Украина как яблоко раздора

/section section class="tags"

Теги

Евромайдан

Мир

Украина

Политика на улице

Молодые демократии

Вокруг идеологии

Долгосрочные прогнозы

/section

Финансы Украины до недавнего времени вовсе не выглядели такими уж фундаментально плохими. Госдолг все еще невелик. По оценке МВФ, на начало 2014 года он составлял (без учета российского кредита) менее 43% ВВП. Правда, с начала 2008 года он вырос по отношению к ВВП почти вчетверо, да и текущий счет платежного баланса Украины хронически сильно дефицитен — 6–8% ВВП в 2011–2013 годах. Однако для страны со средними доходами, каковой по мировым меркам является Украина (7,3 тыс. долларов на душу населения по ППС в 2012 году, по версии Всемирного банка; среднемировым тогда, по тем же данным, был доход в 7,2 тыс. долларов), дефицит текущего счета типичен.

figure class="banner-right"

figcaption class="cutline" Реклама /figcaption /figure

Проблема в том, что этот дефицит не покрывается притоком капитала. В результате беспорядков в Киеве приток, очевидно, может сойти на нет. К тому же Национальный банк Украины выплачивает долг МВФ, образовавшийся во время валютного кризиса 2008 года. Потребность во внешнем финансировании на период до выборов 2015 года оценивалась в 18 млрд долларов.

Стоит напомнить, что в 2005–2008 годах дефицит текущего счета покрывался приходом в страну иностранных банков и притоком банковских займов. Сменявшие друг друга популистские «оранжевые» и «синие» правительства никак не регулировали его. Более того, пришедшие к власти «оранжисты» рекламировали этот приток как свое достижение, не осознавая или не показывая вида, что тем самым прокладывают дорогу к финансовой катастрофе осени 2008-го.