Валентин Катасонов - Америка против России

Иначе, как тихой сдачей финансового и экономического пространства врагу такие действия назвать нельзя. В российских СМИ имеются публикации поповодутого, как FATCA отразится на финансовом положении российских банков и их конкурентоспособности. Но это, так сказать, микроэкономический уровень восприятия проблемы нашими банкирами. А с макроэкономической и геополитической точек зрения признание действия FATCA в юридическом пространстве России означает утрату признаков суверенности нашей кредитно-банковской системы. Это намного серьезнее, чем миллионы долларов, которыми оцениваются издержки отдельных банков по «адаптации» к американскому закону. Возникает вопрос: почему Конституционный суд РФ хранит полное молчание по поводу того, что фактически с 1 января 2013 года на территорию России распространилось прямое действие американского закона, а наши власти послушно соглашаются с этим? Неужели Конституция России превратилась в фиговый листок, прикрывающий колониальный статус нашей страны?

Впрочем, признаками экстерриториального действия обладает и американский закон Додда-Франка, который был принят в 2010 году и вступил в силу 15 июля 2011 года. Это очень объемный закон, нацеленный на реформирование разных сторон финансово-банковской системы США. Помимо всего он предусматривает создание системы финансового доносительства в интересах денежных властей Америки, причем сеть информаторов формируется не только в США, но во всем мире. В том числе в России. Процитирую в этой связи самого себя: «Возможны последствия и для России. Под действие положения закона Додда-Франка о платных доносах попадают не только американские, но и иностранные компании с листингом на биржах США. Среди таких имеются и российские компании. Например, «Мечел», «Лукойл», «Вымпелком», МТС, «Яндекс», «СТС медиа». А также компании, которые зарегистрированы в России и представляют собой дочерние структуры американских компаний и иностранных компаний, имеющих листинг американских бирж. Все эти виды компаний можно назвать «несуверенным» бизнесом : де-юре они являются российскими, а де-факто подпадают под действие не только российского, но и американского законодательства. Сотрудники таких «несуверенных» российских компаний могут теперь напрямую подавать в КЦББ (Комиссии по ценным бумагам и биржам — В.К.) США информацию об известных им нарушениях. Например, о взятках, уклонениях от налогов, «отмывке» «грязных» денег, использовании инсайдерской информации, фальсификации финансовой отчетности, картельных сговорах и т. п. Сделать это можно прямо на сайте www.sec.gov, заполнив специальную форму и приложив документы в электронном виде» (Валентин Катасонов. Финансовое доносительство в Америке и Россия // Русская народная линия, 6 сентября 2012 г.).

Но вернемся к российским аспектам БАТСА. Удивляет крайне вялая реакция на этот акт со стороны «народных избранников». Зато они потратили в Государственной думе немало времени и сил для того, чтобы в последние месяцы готовить «наш ответ Чемберлену». Я имею в виду наши законодательные инициативы в ответ на американский «Акт Магницкого» (например, создание «черных списков» на американских чиновников). А ведь самым эффективным ответом могло бы стать наше соглашение с США по поводу БАТСА. Причем не тот раболепный вариант соглашений, которые подписали европейские страны. А полноценный, симметричный вариант. Что я имею в виду? Американцы, желая быть истинными «демократами», предусмотрели и такой вариант двухстороннего соглашения по БАТСА: США получают от другой страны необходимую финансовую информацию о своих юридических и физических лицах, при этом они оказывают точно такую же информационную поддержку своему партнеру.

Это «улица с двухсторонним движением». Причем она была бы намного выгоднее России, чем США. Поскольку в США на счетах российских юридических и физических лиц денежных средств как минимум на порядок (а то и два порядка) больше, чем в России на счетах американских юридических и физических лиц. То есть это был бы даже ассиметричный ответ в пользу России. Это был бы шаг, с помощью которого мы могли убить сразу много зайцев: пополнить наш бюджет, активизировать возвращение наших активов из-за границы, повысить эффективность борьбы с коррупцией, сохранить свое политическое лицо, пресечь дальнейшее размывание национального суверенитета России и т. д.