– Иными словами, всплывший из глубины времён термин «Новороссия» неслучаен?
– Исторические явления намного длительнее человеческой жизни. В кризисные времена мы вдруг можем ощущать дыхание истории. В слове «Новороссия» дышит история России.
– Хочу немного «отмотать» время. Думаю, несколько лет назад мало у кого было в мыслях, что настанет момент такого кровавого раскола Украины. Что он пройдёт не только через границы регионов, но и через семьи, а бывшие друзья станут врагами. Бывая на Украине, видя, что вообще-то дороги плохи, многие заводы дышат на ладан, на полях всё ещё пашут старые советские трактора, а очень многие люди живут, сводя концы с концами, всё-таки трудно было всё это представить. Поработала чья-то «рука» или причины в противоречивости самого «украинского мира»?
– Раскол, о котором вы говорите, случился не вчера. В его основе – историческое противостояние между геополитическими (и цивилизационными) конкурентами. Сначала России противостояла католическая Польша, которая вела жёсткую колонизацию Украины, потом Австро-Венгрия и Германия, сегодня это Европейский союз и США. Во времена войны Богдана Хмельницкого с поляками украинская элита (запорожская старшина) нередко выступала на стороне поляков, рядовые казаки стояли за «белого царя» (так турки именовали русских царей). В Первую мировую войну германский генштаб санкционировал создание Лиги нерусских народов России для раскола империи по национальным основаниям.
В воспоминаниях Василия Шульгина, киевлянина, депутата Государственной Думы 2–4-го созывов, упомянут такой факт. Летом 1917 года киевский адвокат Бутович рассказал ему: «В своё время, когда я собирался ехать во Львов, тогдашний киевский генерал-губернатор Трепов сказал мне: «Не можете ли вы взять на себя очень деликатную миссию? Львовский профессор Михайло Грушевский ведёт против нас острую пропаганду. Нельзя ли его купить?» Это было мне очень неприятно, но я согласился и, приехав во Львов, познакомился с Грушевским. Через некоторое время намекнул ему, что он мог бы получить большие деньги при известных обстоятельствах. Он сразу меня понял и ответил: «Вы не можете мне дать столько, сколько я имею от...» Я спросил: «От Австрии?» Он сказал: «Нет, от Германии» .
Сегодня Грушевский считается одним из отцов-основателей Украинской республики.
Разумеется, никакими деньгами и никакими спецоперациями невозможно разрушить государство, если нет других для этого оснований.
Какие основания были для нынешнего украинского кризиса?
Их несколько: развал СССР, государственная незрелость (малоопытность) украинского политического класса, латентный антирусизм, провинциализм. Все украинские президенты проводили антироссийскую политику вопреки – прежде всего – экономическим интересам страны.
И в этом им содействовала Москва! У правительства России тоже не было чёткой украинской политики. Потратив за последние 20 лет 200 миллиардов долларов на поддержку Киева (как недавно сказал министр экономразвития А. Улюкаев), Россия не ушла «дальше трубы», воспринимая соседнее государство, наверное, как собственную вздорную губернию. При этом США потратили на Украине всего пять миллиардов, но очень прицельно.
Что касается «старых тракторов», то приведу пример. При Януковиче для поддержки угольной промышленности Киев выделял примерно 250 долларов на каждую добытую тонну. Сегодня в Донбассе действуют сотни примитивных кустарных шахтёнок («копанок»), где добывают дешёвый низкосортный уголь. Его потом смешивают с качественным, добытым на больших шахтах, и зарабатывают на этом до 180 долларов за тонну. Если учесть, что «копанки» дают 10 процентов общей угледобычи, прибыль получалась фантастической. Она шла в карман донецким олигархам. Как мне известно, за устройство на работу на «хорошую» шахту надо было заплатить взятку до тысячи долларов. Такого рода «промышленная политика» ни к чему хорошему не могла привести.
Более того, киевский майдан родился как заговор олигархов против президентской команды, которая стала «отжимать» у них бизнес. Потом к нему подключились обыватели. Западноукраинский «Правый сектор» был использован в качестве боевой нацистской силы. Он ещё будет пытаться захватить власть, что неизбежно приведёт к расколу в рядах временных победителей.
– Противостояние, как нередко бывает в таких случаях, породило войну символов. Почему Запад спокойно смотрит на идеализацию националистов Бандеры и Шухевича, сотрудничавших с немецкими нацистами, устроивших Волынскую резню поляков и сожжение белорусской Хатыни? Как это расшифровать?
Читать дальше
