Разумеется, можно рассматривать публикацию Forbes как список главных героев "приватизации советской империи", пусть даже не претендующий на законченность и полноту. Миллиардеров подпольных, новорусских "кореек", у нас, вне сомнения, гораздо больше, чем значится в списке Forbes. "Всё в соответствии с законом о сохранении энергии: если у "олигархов" прибыло, значит, у трудящегося народа должно убавиться",— писала, например, газета "Патриот". Но — вот парадокс — в прошлом списке Forbes состояние того же Ходорковского оценивалось в "всего лишь" в 3,7 млрд. долл., т.е. глава ЮКОСа, по мнению американцев, всего лишь за год более чем удвоил свое состояние.
И это обстоятельство связано не столько с ограблением трудового народа (хотя долги по зарплате действительно растут, а доля оплаты труда в единице ВВП России ниже, чем в ряде стран Африки), сколько с высокими ценами на нефть — основной актив ЮКОСа. Другое дело, что результатом столь благоприятной конъюнктуры мирового рынка пользуется лишь ничтожная горстка сверхбогачей-"олигархов", но за это — отдельное спасибо господам-реформаторам из правительства и Госдумы, не только передавшим собственность в частные руки, но и установившим единую ставку налогообложения доходов физических лиц в 13%. Якобы общая собираемость налогов после этого решения сильно повысилась. На фоне того обстоятельства, что декларацию о личных доходах подали по итогам 2002 года менее 5 миллионов россиян из почти 70 миллионов работающих, никаких сомнений в правоте данного тезиса возникать не должно: в 2001 году свою законопослушность продемонстрировало еще меньшее количество граждан РФ.
Тем не менее, феномен резкого обогащения ряда российских "олигархов" и их перехода в другую "весовую категорию" налицо. Об этом пишет и эксперт журнала Forbes Павел (Пол) Хлебников: "Большинство из них сумело получить доли природных богатств страны по символическим ценам. Но тогда этот процесс не сделал их миллиардерами сиюминутно. И только сейчас, когда они становятся цивилизованными капиталистами и выходят на мировые рынки, потенциальное богатство становится реальным". Этот процесс сопровождается целым спектром следствий в самых разных областях жизни нашей страны: экономической, политической, культурной,— и требует соответствующих анализа, оценки и прогноза. Несомненно, что флагманом процесса позиционирует себя именно ЮКОС и его глава М.Ходорковский. Только за три весенних месяца 2003 года эта корпорация успела "засветиться" по множеству самых разнообразных поводов. В числе самых громких можно назвать "слияние" с "Сибнефтью" (проект ЮКСИ), "особую позицию" Ходорковского по американской агрессии против Ирака, победу ЮКОСа в определении дальневосточного экспортного маршрута нефти (проект Ангарск-Дацин), борьбу за доступ к газовой "трубе" и связанную с этим перспективу раздела Газпрома, не считая таких культуртрегерских "мелочей", как открытие торговой сети "Копейка" или передача под патронаж ЮКОСа соросовских программ "Открытое общество" в России, включая предстоящее 16 июня избрание Л.Невзлина ректором РГГУ. Наконец, особый резонанс вызвали настойчиво распространяемые слухи о желании М.Ходорковского в ближайшее время занять пост премьер-министра или президента, а также о связанном с этим желанием масштабном финансировании всего спектра политических партий: от СПС и "Яблока" до КПРФ и "Единой России". Масла в огонь подлил ряд аналитических докладов, в которых доказывалась готовность "олигархов" после выборов ограничить президентскую власть и перейти к модели парламентской республики. Следующим этапом развития событий стал залповый выброс компромата против ЮКОСа в "независимых" масс-медиа. В политической атмосфере страны вдруг запахло давно забытым предгрозовым озоном. Естественно, возникает вопрос: что стоит за этой очевидной "разводкой" интересов Кремля и олигархов? Кому это выгодно?
ТИКУНАТ ИЛИ "МАЛЫЙ ЗАСТОЙ"?
Если кто помнит, в начале своего президентства В.Путин провозгласил принцип "равноудаленности" олигархов от Кремля. Имелось в виду, что власть больше не будет осуществлять направленного передела собственности и других ресурсов в пользу "нужных здесь и сейчас людей", нарушая сложившийся баланс сил, как это имело место при Ельцине. "Частная собственность неприкосновенна". Читай: собственность олигархическая неприкосновенна вдвойне. Именно это обстоятельство принесло Путину всеобщую поддержку олигархов — точно так же, как его обещание провести приватизацию десяти тысяч госпредприятий вызвало вспышку энтузиазма за рубежом.
Читать дальше
