Сергей Кремлев - Иуды в Кремле. Как предали СССР и продали Россию

Однако если сравнить советский 1960 год, когда мы имели уже достаточно мощную экономику, и 1970 год, то ВОП и тогда за десять лет вырос почти в два раза — рост почти по 10 % в год.

С 1970 по 1980 год среднегодовой прирост ВОП составил почти 7 %. Это тоже высокая цифра. Причём она могла бы быть раза в два больше, если бы страной управляли преданные ей и компетентные руководители. Но даже при них за 1965–1985 годы национальный доход СССР вырос в 4 раза, промышленное производство — в 5 раз, основные фонды — в 7 раз и даже сельскохозяйственное производство — в 1,7 раза.

Хрущёвщина и брежневщина нам сильно навредили. Так, перед смертью Сталина в СССР насчитывалось 124 тысячи колхозов, после смещения Хрущёва — 38 тысяч, а в результате бездарного «укрупнения» колхозов по рекомендациям разного рода глупцов и умных агентов влияния в 70-е годы их было уже лишь 28 тысяч.

В те же 70-е годы материалоёмкость в экономике СССР была в два раза выше, чем в США, то есть на единицу продукции мы затрачивали в два раза больше сырья и материалов, но те же глупцы и агенты влияния особой опасности в том не видели.

Тем не менее СССР, даже медленно отравляемый, представлял собой мощный экономический организм.

Сравним темпы роста национального дохода в разных странах мира с 1970 по 1980 год (1960 = 1):

Как видим, даже в эпоху зрелого брежневского маразма и почти открытой подготовки к демонтажу социализма Советский Союз в экономическом отношении выглядел очень неплохо. При этом не надо забывать, что объём «теневой» экономики в СССР к началу 80-х годов был сопоставим с объёмом официальной экономики, а это увеличивает советскую цифру «1,6» до значения как минимум «2». В итоге получаем абсолютно высший темп прироста национального дохода в мире. Причём он рос в СССР не за счёт внедрения «отвёрточных» технологий, а за счёт всестороннего промышленного развития (хотя доля сырья в валовом общественном продукте и возрастала).

В 1982 году Институт философии Академии наук СССР провёл анонимное (иными словами, достаточно объективное) анкетирование нескольких десятков тысяч человек в разных союзных республиках. Сравнение шло на базе пяти лет, то есть — по сравнению с 1977 годом. Вот данные по одной из наиболее «недовольных» союзных республик — Украинской ССР:

Такова социальная статистика советского социализма даже в тупом и лицемерном брежневском исполнении. Причём взята она из книги ельцинского соратника Михаила Полторанина, который был и остался антисоветчиком и антикоммунистом даже в 2011 году.

Сегодня в результатах подобного опроса цифры в графах «Лучше» и «Хуже» можно спокойно переставлять местами. А ведь прошло почти тридцать лет, и если бы Советский Союз сохранялся, то из графы «Как раньше» не менее десятка процентов переместились бы в графу «Лучше», да и из графы «Хуже» в графу «Лучше» тоже что-то переместилось бы.

Вышеприведённые и многочисленные неприведённые объективные цифры позволяют говорить не о крахе, а об убедительном успехе реального социализма в те кратчайшие сроки, когда он нестеснённо развивался, и даже тогда, когда его уже вовсю отравляло шкурничество брежневской «элиты».

Однако постепенно формировалась системная база будущего прямого предательства, измены «элиты». Когда эта база окрепла и получила кадровое закрепление в виде «элитных» перерожденцев и прямых агентов влияния, к власти в СССР была приведена самая тёмная лошадка мировой истории — Михаил Горбачёв. Системные условия для массовой измены руководящих кругов СССР были сформированы окончательно. А это означало скорый не только политический, но и экономический развал страны.

Тому способствовал ряд факторов, подробно рассматривать которые я здесь не буду, но не указать на которые не могу.

Первымважнейшим внутренним фактором деградации социализма стало отсутствие обратных связей в отношениях между управляющими и управляемыми.

Объективно, с системной точки зрения, реальному социализму для подтверждения его состоятельности и устойчивого развития не хватало прежде всего развитых обратных связей между Властью и Массой на базе принципа удаления от руководства людей, к нему не способных или утративших такую способность.