Сам принцип территориальной целостности был принят ООН после Второй мировой войны вовсе не для того, чтобы удерживать малые или большие нации под иноземным гнетом, а чтобы эффективно противостоять политике аннексий, политике захватов. Согласно положениям, принятым станами-победителями фашизма, желание народа, чьи права нарушаются в том или ином государстве — выше «принципа территориальной целостности».
Это, между прочим, записано не где-то, а в Декларации Организации Объединенных Наций о принципах международного права, подписантом которой является и Украина:
«Все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право.
Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом, являются способами осуществления этим народом права на самоопределение». (Декларация о принципах международного права. Принцип равноправия и самоопределения народов).
То есть, заявления политиков и журналистов о том, что объявление Донецкой и Луганской Народными Республиками независимости противоречит международному праву, является ложью. Почему Украина или Россия могли нарушить территориальную целостность СССР, выйдя из его состава, а Донбасс не может сделать этого? Лишь потому, что Советский Союз в рамках господствующего неолиберального дискурса считается «тоталитарной империей», а Украина «развивающейся демократией»?
А что, если дончане и луганчане не желают жить в «развивающейся демократии», где сжигают и убивают политических оппонентов, как в Одессе, арестовывают инакомыслящих, как в Харькове, где танками и «градом» восстанавливают «единую страну»?
Да и международное право не стоит фетишизировать. Разве мало совершено преступлений под предлогом пресечения нарушений «прав человека»? Все таки не народы для права, а право для народов.
Право на самоопределение— единственный способ демократического решения таких противоречий. И единственно демократической была бы последовательная реализация этого принципа и в России и в Украине. Однако, украинские политики, присвоившие себе бренд «демократов», отказываются признавать это.
Не может быть свободным народ, угнетающий другие народы — эта давно известная истина, продолжает «работать» и сегодня. Отсутствие демократического решения языкового вопроса в Украине позволяет разномастным политикам, спекулируя на искусственно раздуваемом языковом противоречии, сидеть на шее у украинского народа. Теперь они прямо «сидят на штыках», отправляя молодых украинцев убивать своих сограждан, разувая военную истерию, чтобы дальше продолжать грабить, грабить и грабить.
Конечно, право на самоопределение, как и любое другое право, может быть использовано во зло. Национальное меньшинство одной страны, может стать пешкой в руках другой державы. Национальное движение может возглавляться более реакционными, феодальными силами, чем государство, из которого оно пытается «самоопределиться» (например, Тибет). Не каждый случай отделения приводит к позитивным результатам.
Однако, единственное средство сохранить дружелюбные отношения между народами или языковыми в едином большом государстве, которое вообще выгоднее, чем малое, - это полная национальная и языковая свобода. Отсутствие каких-либо привилегий для любого языка, любой национальности. Примером такого национального единства на основе равноправия языков и народов является Швейцария, где не только французский и итальянский, на которых говорят 19% и 8% населения соответственно, но и ретороманский, которым пользуются менее 1% населения, являются официально признанными государственными языками.
Обратным примером может служить Турция, где бесправие курдского народа привело не только к гражданской войне, длящейся уже несколько десятилетий, но и к узурпации и удержанию фактической власти группой милитаристов, связанных с США, скрытой военной диктатуре. Несомненно, кое-кому хотелось бы реализовать «турецкий» вариант в Украине. Однако большинство населения, несомненно, предпочло бы «швейцарский» путь.
Свободная, федеративная и демократическая Украина без олигархов и националистов — это единственный способ сохранить «единую страну». Пока такой Украины нет, прошу считать меня «сепаратистом». ДНР и ЛНР при всех своих недостатках мне гораздо симпатичнее, чем скатывающийся в откровенный фашизм киевский режим.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу