Евгений Додолев - Влад Лиsтьев. Поле чудес в стране дураков

Третья версия — взятка. Все могло произойти по схеме убийства Куржиямского. Увы, эта версия тоже весьма вероятна. Я, вольно или невольно, был свидетелем многих издержек, связанных с взятками на тогдашнем T V. Хотя, справедливости ради, должен заметить, что когда во время разговора с директором телекомпании „ВИD“ Андреем Разбашем (мы говорили о проекте создания детских телепередач) я намекнул о том, что есть спонсоры, готовые вложить деньги за помощь в лоббировании своих интересов, Андрей Леонидович, помню, изменился в лице и с металлом в голосе сказал: „Нас уже много раз пытались купить, но пока это никому не удавалось!“ Действительно, сам Разбаш или сам Листьев взятку могли и не брать. Взятки, как правило, давались через посредников, коих в ту пору в Москве развелось великое множество. Кто-то из них вполне мог поставить Влада под удар. Потому что я точно знаю: расценки на участие в телепередачах Первого канала действительно существовали.

Не буду перечислять, что и сколько стоило, но за „Час Пик“ просили 40 тысяч долларов. Один из губернаторов, боясь проиграть грядущие выборы, готов был выложить солидные деньги за приглашение в ТП „Москва, Кремль“. Узнав цену 25 тысяч долларов, он воскликнул:

— Я за участие в программе одного известного журналиста, бывшего корреспондента телепередачи „Взгляд“, заплатил всего десять!

Своими ушами я, разумеется, этого высказывания не слышал, информация передавалась опять же через посредников, но деньги и этого губернатора в эфире ТК „Останкино“ видел. Это была другая телепередача, не „Час Пик“, и речь шла не о Владиславе Листьеве, но механизм оплаты эфира существовал, и одним из звеньев этого механизма были сотрудники телекомпании „ВИD“».

«Ъ» описывал тогдашнюю ситуацию в обзорном материале спустя полгода после убийства Листьева (номер от 26 августа 1995 года):

«После того как на Первом канале начало выходить „Общественное российское телевидение“, для „ВИDa“ времена, похоже, существенно не изменились — он сохранил в эфире Первого канала позиции, закрепленные еще в бытность „Останкино“. Впрочем, ни одна из передач „ВИDa“ никогда сходу не получала prime time. Как известно, одна из последних программ Александра Любимова „Один на один“ первоначально выходила в пять часов вечера по воскресеньям. По словам Александра Горожанкина, „пять часов — «мертвое» время“, однако Любимов доказал, что это хорошая передача, это показали рейтинги, и она со временем встала в prime-time».

Андрей Разбаш относит получение «ВНОовскими» программами вечернего эфира к числу менеджерских удач. «Сказать, что у телекомпании был „зеленый свет“ на показ передач prime-time, нельзя. Однако по своей жанровой природе они обречены на показ именно в это время. Если бы кто-то другой в „Останкино“ сделал такие передачи, как „Тема“ или „Поле Чудес“, то эти проекты могли быть не менее удачными. Передачи „ВИDa“ делались специально для вечернего эфира. Сегодня зрительская аудитория меняется в своей структуре, и дневной эфир собирает уже до 20 % зрителей. Естественно, что мы сейчас рассматриваем проекты и для дневного показа». Появившаяся в 1987 году программа «Взгляд» с желтым глазком на синем фоне заставки выглядела почти революционно, а симпатичные молодые люди в кадре, рассказывающие об издержках постсоветского общества и о современной музыке, казались по меньшей мере ниспровергателями устоев. Долгое время программа и ее ведущие воспринимались как символ перемен. А времена действительно менялись — в аморфной структуре Еостелерадио начали создаваться новые независимые телекомпании. И плацдармом для реализации таких проектов стала молодежная редакция, получившая карт-бланш на эксперименты. История «независимых» начиналась в «молодежке», — здесь работали Анатолий Малкин и Кира Прошутинская, организовавшие впоследствии свое «АТВ». Малое предприятие «Взгляд» также возникло в рамках молодежной редакции. О битвах «АТВ» и «ВИDa» за аппаратные и эфирное время уже рассказано немало. Александр Любимов категорически не согласен с известным утверждением, что новые телекомпании набирали обороты на государственных мощностях и что за аренду студий и аппаратных платили символические суммы. Вообще руководители независимых телекомпаний, говоря о тех временах, вспоминают только о нормальной конкурентной борьбе. Еорожанкин замечает:

— Я не назвал бы это борьбой, это была здоровая конкуренция, две структуры параллельно предлагали примерно одинаковые проекты программ. Но это настолько субъективно — какая программа лучше, а какая хуже. И здесь гораздо больше давал визит к руководителям. Но у нас это всегда плохо получалось.