— развитие СССР уже тогда тормозили новая «пятая колонна», перерождающаяся часть руководства и глупость хрущёвцев.
Даже второе послевоенное, «брежневское», двадцатилетие СССР, с 1965 по 1985 год, изменило страну в материальном и образовательном отношении резко к лучшему, хотя темпы роста ослабли — все более сказывалась «реформа» 1965 года, разложение «элиты» и подрывная работа «кротов» в экономике.
В среднем же СССР в течение 63 лет, с 1922 по 1985 год, развивался в два раза быстрее, чем Соединённые Штаты, и только после привода к власти Горбачёва кривая соотношения ВВП СССР и США сразу резко поползла вниз. Известный блогер Сергей Лопатников, комментируя график А. Илларионова, пишет:
«Если за 18 довоенных лет положение СССР относительно американского уровня улучшилось втрое, то за 12 постгорбачёвских лет душевой ВВП почти втрое упал. Страна вновь провалилась до «африканского» уровня в 18 % от душевого дохода США. Падение практически такое же, как в результате нападения Гитлера на СССР».
Интегральная ситуация в следующие восемь постгорбачёвских (то есть — ельцинско-путинско-медведевских) лет лишь ухудшилась. Первое же антисоветское двадцатилетие «Россиянии» стало двадцатилетием тотального маразма и нарастающей социальной мерзости. И если в России сохранятся антисоветизм и капитализм, второго антисоветского двадцатилетия у «Россиянии» просто не будет — крах наступит раньше .
Показательная примета и порождение нашего Мутного времени — московская праволиберальная «Новая газета». Она — своего рода коллективное зеркало внутренне прогнившей «россиянской» «интеллигенции». Но даже «Новая газета» в каждом номере публикует ошеломляюще разоблачительные данные о всестороннем разложении и одряхлении «россиянского» общества. Впрочем, подобные данные то и дело попадают даже в сводки телевизионных новостей и т. д., их можно найти в десятках полуофициозных и даже официозных изданий, включая академические журналы.
Поэтому я не буду привлекать для иллюстрации нижесказанного обширную статистику — все «прелести» жизни геополитического и духовного кастрата, называемого «Российской Федерацией», у всех на виду. О них пишут, повторяю, даже официозы, о них сообщают даже официозные телекомментаторы, не говоря уже о ведущих и участниках различных телевизионных дискуссий.
Будет, пожалуй, достаточным лишь бегло оценить — что представляет собой нынешняя «Россияния» в качественном отношении? Особенно — если сравнить её с СССР!
Внешнеполитическое положение несравнимо! Советский Союз был не просто одной из двух сверхдержав! Он имел в мире подлинный авторитет, обусловленный не только военной (как у США), но и моральной силой (чего у США не было).
Внешняя же политика «Россиянии» заслуживает лишь презрения. Даже в очевидной ситуации, когда необходимо было принимать в состав РФ Южную Осетию и Абхазию, путинско-медведевский Кремль мог лишь оглядываться на разного рода «дядей» из-за рубежа. И оглядывается на них постоянно.
Внутриполитическое положение нестабильно и плохо управляемо с перспективой перехода в вообще не управляемое. Летом 2010 года Кремль фактически равнодушно наблюдал, как Россия выгорает, так и не мобилизовав на борьбу с пожарами все национальные ресурсы. Выводов после катастрофы не сделано фактически никаких. Государство всё более подчёркнуто равнодушно относится даже к насущным социальным нуждам народа.
Геополитическое положение плачевно.
СССР был окружён защитным поясом дружественных государств. Вокруг «Россиянии» — пояс государств недружественных или враждебных. При этом ряд государств можно без особых трудов превратить в дружественные, но нынешнему Кремлю этого не требуется, потому что этого не надо Западу. Историческая Россия испокон веку была собирательницей народов, и СССР в полной мере воспринял эту вековую русскую традицию. Нынешний Кремль боится идей нового воссоединения как чёрт ладана.
Права человека по сравнению с положением в СССР не обеспечены и близко. Советские люди жили в атмосфере уверенности не только в завтрашнем дне, но уверенности в своём благополучии до гробовой доски. «Дорогие россияне» от мала до велика живут одним днём.
На зарвавшегося чиновника или руководителя в СССР при объединении коллективных усилий можно было найти управу по крайней мере в партийных органах, игравших роль хотя и недостаточных, малоэффективных, но хоть каких-то реальных обратных связей между чиновниками и народом.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу