Лестер Браун - Как избежать климатических катастроф?: План Б 4.0 - спасение цивилизации

Другим тревожным аспектом многих инвестиций в землю является то, что подобные проекты осуществляются в странах вроде Индонезии, Бразилии и Демократической Республики Конго, где расширение сельскохозяйственных угодий обычно означает уничтожение тропических влажных лесов, которые связывают большие количества углерода. Уничтожение этих лесов может заметно повысить уровень выбросов углерода в атмосферу, что усилит угрозу, которую создают изменения климата для мировой продовольственной безопасности.

Правительство Японии, Международный институт изучения продовольственной политики, другие государства и организации заявляют о необходимости разработки инвестиционного кодекса, который будет регулировать соглашения о приобретении земли. Такой кодекс, по замыслу сторонников этой идеи, должен уважать права населения стран, продающих или сдающих в аренду свою землю, а также права инвесторов. По-видимому, Всемирный банк, ФАО и Африканский Союз разрабатывают свои кодексы поведения [34] Michiyo Nakamoto and Javier Blas, “G8 Move to Halt ‘Farmland Grabbing”, Financial Times , 26 May 2009; von Braun and Meinzen-Dick, op. cit. note 24. .

Таким образом, усиливающаяся неуверенность всего мира в стабильном обеспечении продовольствием открыла новую геополитику дефицита продовольствия, геополитику международной, пренебрегающей национальными границами конкуренции за землю и воду. Многие сделки о приобретении земель заключены со странами, страдающими от голода и нехватки земли, и оставляют меньше площадей под производство продовольствия для населения стран, продающих эти площади. Опасность в данном случае заключается в усугублении голода и политической нестабильности, что приведет к увеличению числа разваливающихся государств.

Ни одна страна не обладает иммунитетом, который защищал бы ее от последствий сокращения снабжения продовольствием. Даже США, являющиеся мировой кормушкой. Если, к примеру, Китай начнет закупать огромные количества зерна на мировом рынке — как эта страна недавно и сделала, совершив крупные закупки соевых бобов, — то непременно обратится с этим предложением и к США, которые доминируют на мировом рынке зерна. Для американских потребителей перспектива конкуренции за американское зерно с 1,3 млрд. китайских потребителей с быстро растущими доходами — кошмарный сценарий [35] USDA, op. cit note 6; U. N. Population Division, op. cit. note 5. .

В такой ситуации для США было бы соблазнительно ограничить экспорт, что, например, они и сделали, введя ограничения на экспорт зерна и соевых бобов в 70-х годах ХХ в., когда внутренние цены на продовольствие стали быстро повышаться. Но в отношениях с Китаем, который в настоящее время держит облигации государственного долга США на сумму, превышающую 1 трлн долларов, введение ограничений на экспорт продовольствия — не вариант. На ежемесячных аукционах по продаже ценных бумаг казначейства США, за счет которых и финансируется растущий дефицит американского бюджета Америки, Китай часто оказывается ведущим международным покупателем. В сущности, Китай стал банкиром США. Американские потребители, нравится им это или нет, будут делиться американским зерном с китайскими потребителями, как бы высоко ни поднялись цены на продовольствие [36] “Cereal Offenders”, The Economist , 27 May 2008; “Commodities Boom Recalls 70s Surge; Prices Not There Yet”, Dow Jones Newswires , 27 June 2008; Fred H. Sanderson, “The Great Food Fumble”, Science , vol. 188 (9 May 1975), pp. 503–509; U. S. Department of the Treasury, “Report on Foreign Holdings of U. S. Securities at End-June 2008”, press release (Washington, DC: 30 April 2009); U. S. Department of the Treasury, “Major Foreign Holders of Treasury Securities”; сведенные в таблицы текущие и прошлые данные см.: www.treasury.gov/tic, updated 16 January 2009. .

Сегодня наша плохо управляемая мировая экономика во многом схожа со схемой Понци. Организаторы таких схем принимают платежи у множества инвесторов и используют полученные деньги для выплаты процентов. Создается иллюзия, что такие схемы обеспечивают весьма привлекательные нормы прибыли за счет искусного принятия инвестиционных решений, тогда как на самом деле эти неотразимо высокие прибыли отчасти являются результатом паразитического потребления базовых активов, обеспечивающих деятельность компаний. Инвестиционный фонд, работающий по схеме Понци, может действовать до тех пор, пока поток новых инвесторов достаточен для поддержания высоких прибылей, которые выплачиваются инвесторам, ранее вложившим деньги в такой фонд. Когда это становится невозможным, схема разваливается, что в декабре 2008 г. и произошло с инвестиционным фондом Бернарда Мэдоффа, в который было привлечено 65 млрд долларов [37] James Bandler and Nicholas Varchaver, “How Bernie Did It”, Fortune , vol. 159, No. 10 (11 May 2009); “The Madoff Affair: Going Down Quietly”, The Economist , 12 May 2009. .