Федор Папаяни - Смысл жизни

– в мироздании в целом и у каждого его фрагмента имеется свой смысл, свое предназначение;

– гипотеза существования Всеобщего энергоинформационного поля как сущности мироздания имеет право на жизнь;

– в мироздании все находится в состоянии взаимосвязи, взаимодействия и взаимной обусловленности;

– мысль материальна, ибо она также имеет «полевую структуру»;

– существует связь (взаимовлияние полей) между разумом человека и окружающим его миром; каждая мысль и эмоция оставляют свой «след» в энергоинформационном поле мироздания;

– поскольку мысль материальна, человек несет ответственность не только за свои слова и дела, но и за каждую свою мысль; он обязан формировать «ментальный фильтр» своих помыслов и целей;

– установка на добро корректирует локальное поле, что ведет к преображению личности и гармонии с окружающим миром;

– существует прямая зависимость добра на земле от нравственных усилий людей по причине взаимовлияния полей;

– в обществе человек, наделенный нравственной силой, выступает основополагающей ценностью; он несет в себе качества Творца;

– важнейшими качествами человека являются нравственность и духовность, поэтому важнейшей ценностью для человека является свобода (возможность) для нравственного и духовного роста;

– человек обязан ориентироваться на согласие с окружающим его миром общества и природы;

– высшая идея (смысл, цель) нужна и человеку, и обществу;

– зрелость человека и общества определяется их отношением к нравственному закону; зрелое общество имеет единое нравственное поле;

– только нравственный закон сохраняет за собой претензию на статус подлинного регламента (регулятора) жизнедеятельности людей;

– человек, в принципе, не только легко обучаемое, но и внушаемое существо. Поэтому важно, чтобы общество выработало нравственные эталоны;

– человек способен творить как добро, так и зло, в зависимости от своего нравственного состояния;

– поведение человека в социуме предопределяется внутренним противоборством добра и зла, где все решает совесть;

– совесть человека развивается должным образом только в нравственной культуре, только в поле нравственного закона;

– нравственный закон выступает жизненной необходимостью, гарантом оптимального функционирования и защиты от вырождения как личности, так и общества;

– одним из источников пробуждения совести человека выступает институт религии. Он является хранителем и проводником нравственного закона;

– нравственный закон предопределяет систему ценностей, которая позволяет осуществлять сопоставление всех наблюдаемых явлений с жизнью человека и общества. В результате такого сопоставления и формируется мировоззренческая база человека, фокусируется направление поиска смысла жизни;

– такие виды познания как научное, философское и религиозное, могут и должны сосуществовать по принципу дополнительности, обеспечивая процесс познания духовных и материальных явлений в их целостности;

– лишь в рамках религиозного мировоззрения, с помощью, разумеется, адекватной философии, можно не только обосновать смысл жизни человека, но и ответить на сам вопрос по существу; предназначение человека метафизично по своей сути и лучшим образом толкуется религией своего народа.

Эти авторские утверждения носят исповедальный характер. Изначально заявленная искренность и логика книги заставляют автора заявить о своей субъективности, отметив, что религией его народа является христианство, точнее православие. Для автора это означает обращение к опыту православной Церкви, что позволяет обрести краткий и ясный ответ на вопрос о смысле жизни как предназначении: «Нам, людям, Господь дал разум и бессмертную душу и дал нам назначение: познавать Бога и становиться все лучше и добрее, т. е. совершенствоваться в любви к Богу и друг ко другу и получать от этого все большую радость в жизни.

Бог сотворил нас, людей, по образу и по подобию Своему – дал нам разум, свободную волю и бессмертную душу, для того, чтобы, познавая Бога и уподобляясь Ему, мы становились все лучше и добрее, совершенствовались и наследовали вечную блаженную жизнь с Богом.

Поэтому существование человека на земле имеет глубокий смысл, великое назначение и высокую цель» [21].

Но тут же возникают новые вопросы. У Сократа или Конфуция, живших в далекие дохристианские времена, что, не было смысла жизни? А если был, то нельзя ли его сформулировать так, чтобы он носил универсальный характер? Попробуем дать ответы на эти вопросы. Причем такие, чтобы позиция в вопросе о смысле жизни, с одной стороны, не противоречила православной (в моем конкретном случае), а с другой – она не должна противоречить представлениям нравственных людей иной веры (в том числе тех, кто жил в дохристианское время) или неверующих в Бога. Ведь человек должен иметь единое предназначение, независимо от уровня его понимания, образования и верований, независимо от его происхождения и эпохи.