Газета Завтра Газета: Газета Завтра 520 (45 2003)

Троицкий за последние несколько лет стал по-настоящему общественным деятелем. Порой это было в ущерб творческой деятельности, однако остаться в стороне от процессов, происходивших в стране, Паук не смог. Можно вспомнить ряд концертов: "Православные люди против наркомафии" и яркие театрализованные акции против политики США, митинги в защиту независимой русской национал-патриотической прессы и против незаконной иммиграции.

Паук окормлял радикальную молодежь, поддерживал футбольных фанатов, скинов, но был вхож и в высокие кабинеты, обитатели которых уважали Сергея как признанного лидера молодежи и убежденного патриота. Сегодня депутаты Виктор Черепков и Евгений Логинов инициировали создание комитета в защиту деятелей искусства, преследуемых властями. Из заявления комитета: "По сути своей деятельности творческий человек обречен на эксперименты, в процессе которых использует, в том числе, такие инструменты, как аллегория, гротеск, "проклятые" вопросы. Требовать от художника адекватности обыденности глупо, так же, как делать вывод о его ненормальности потому, что он не похож на других".

На научно-практической конференции "Место и роль России в геополитической структуре мира в ХХI веке" обращение к Путину с просьбой обратить внимание на ситуацию с музыкантом (дело было до посадки Паука) подписали видные представители православно-патриотической общественности и иные политические деятели, вплоть до лидера партии "Истинные патриоты России" (объединяющей, в основном, мусульман) М.Раджабова. Это к вопросу о "разжигании розни".

Абсурд ситуации еще и в том, что, зная Паука много лет, можно убежденно сказать, что Сергей — классический русский патриот, исповедующий государственнические взгляды, даже когда другие оппозиционеры перешли на этакие анархические позиции. Но Паука в этом упрекнуть совершенно нельзя — все его политические и эстетические проекты были завязаны на идею укрепления государства.

Однако наше государство к культуре сегодня относится своеобразно. Вкусы нам известны. (Это на Кубе президент Кастро открывает памятник Джону Леннону). Наша властная элита предпочитает лакированную попсу, китчевую эстраду и "кино для таксистов". Однако подлинная причина гонений на Паука просто в том, что тот талантлив, независим и имеет влияние на людей, в основном молодых. Его бы использовать "на царской службе", для укрепления своего влияния в молодежной среде (памятуя о государственных взглядах Паука), но, по-видимому, это нынешнему государству не нужно. Подавляя молодых и талантливых, власть сама себе роет могилу.

Мы обязательно будем следить за делом Сергея Троицкого.

Соб. инф.

11 ноября 2003 0

46(521)

Date: 11-11-2003

ГОЛОВОКРУЖЕНИЕ БЕЗ УСПЕХОВ(С октябрьского заседания "Клуба яйцеголовых")

Эксперты клуба, анализируя текущие характеристики политического процесса в РФ, констатируют, что арест Ходорковского и резкое обострение борьбы в Кремле (отставка Волошина как кульминация наступления "силовиков") можно рассматривать как два главных фактора, определяющих текущую предвыборную ситуацию в РФ. Фундаментальные противоречия внутри господствующего класса и явно обозначившийся раскол в кремлевской администрации предоставляют КПРФ уникальную возможность для успешного решения собственных политических задач в ходе парламентских выборов. Наряду с этим возникают и дополнительные риски, связанные с усилением группы "питерских чекистов".

ЗА ДВУМЯ ЗАЙЦАМИ

К концу октября подготовительный этап избирательной кампании практически завершился. Всё это время "партия власти" стремилась максимально "ужать" доверие к КПРФ в ходе серии пропагандистских и силовых акций. Эта задача возлагалась на Генпрокуратуру, которую курировали "чекисты", и на главные ТВ-каналы, находившиеся под патронажем связки Волошин-Сурков. Однако попытка убить одним выстрелом ("борьба с олигархами") сразу двух зайцев — взять под контроль сырьевые отрасли экономики и дискредитировать народно-патриотическую оппозицию Кремлю — не привела к желаемым результатам. "Дело ЮКОСа", начатое громкими арестами А.Пичугина и П.Лебедева, приобретало вялотекущий характер, а рейтинг КПРФ, по данным независимых социологических исследований (ВЦИОМ-А, Gallup и т.д.), продолжал оставаться "недопустимо высоким", что ставило под вопрос жизненно необходимое Кремлю получение конституционного большинства в новом составе Госдумы.