Евгений Федоров - Национально-освободительное движение России. Русский код развития

Но достаточно быстро «дело писателей», как его окрестили в прессе (Кох предполагал писать в соавторстве), было закрыто.

Гонорар Коха составил около 3 тысяч долларов за одну страницу машинописи. Выплатила его швейцарская фирма Servina Trading S. A., одним из собственников которой был сотрудник швейцарского филиала «ОНЭКСИМ-банка», принадлежавшего Владимиру Потанину. Подобная щедрость не должна удивлять – ведь в результате залоговых аукционов «ОНЭКСИМ-банк» получил 51 процент акций «Норильского никеля», идею залоговых аукционов придумал сам Владимир Потанин, а курировал их проведение Альфред Кох.

На самом деле, этот гонорар был лишь одним из многих «подарков» Коху со стороны олигархов. Например, он был членом наблюдательного совета компании TNK International Ltd. и не один год помогал вести дела компании, которую сам же и помогал приватизировать. В том же «ОНЭКСИМ-банке» Потанин открыл Коху кредит – «разрешение на расходы» на сумму почти в 6,5 миллиона долларов.

Особую тревогу у Счётной палаты по результатам проверки деятельности Госкомимущества в 1992–1995 годах вызвало приобретение иностранными компаниями контрольных пакетов акций ведущих российских предприятий оборонного комплекса. Так, американские и английские фирмы получили контрольные пакеты акций МАПО «МИГ», «ОКБ Сухого», «ОКБ им. Яковлева», «Авиакомплекса им. Ильюшина», «ОКБ им. Антонова», а германская фирма «Сименс» – более 20 процентов акций Калужского турбинного завода, производящего оборудование для атомных подводных лодок. Тем самым Россия теряла не только право собственности на многие оборонные предприятия, но и право управления их деятельностью в интересах государства.

В третьей главе доклада Счётной палаты, «Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993–2003 годы», подводились итоги приватизации. Несмотря на серьёзные изменения структуры собственности, основные цели Государственной программы приватизации достигнуты не были. Массовая распродажа государственных активов замедлила процесс формирования широкого слоя мелких и средних собственников, не содействовала реструктуризации экономики и тем самым препятствовала достижению конкурентоспособности.

Неутешительными оказались и социальные итоги ускоренной приватизации: «Реальные денежные доходы граждан до сих пор не превысили уровня 1990 года и только в 2003 году превысили уровень 1994 года», – при этом доля живущих за чертой бедности достигла 1/5 населения страны.

Ухудшилось правовое положение работников приватизированных предприятий, фиксировались многочисленные нарушения трудового законодательства, управление безопасностью на производстве было практически утрачено».

По данным на 1996 год, 71 процент россиян владел лишь 3,3 процента всех денежных сбережений, тогда как 5 процентам богатых и очень богатых принадлежали 72,5 процента сбережений (из них на 2 процента «очень богатых» приходилось 52,9 процента всех сбережений населения). При этом не учитывались средства, выведенные и вывезенные за рубеж, – а они намного превышали сумму сбережений всех физических лиц, хранившихся в то время в российских банках.

Уже в 2011 году российский олигарх и один из ключевых бизнес-игроков 1990-х Роман Абрамович заявил под присягой в лондонском суде, что залоговый аукцион по приватизации «Сибнефти» носил фиктивный характер: сговор Березовского и его партнёра Патаркацишвили с другими участниками торгов позволил им получить пакет акций за стартовую цену.

В ряде контрактов реальная рыночная стоимость переданных под залог акций компаний как минимум в десятки, а нередко и в сотни раз превышала сумму залогов. По сути, в основу новой российской экономики был заложен изначально криминальный, противостоящий интересам народа и государства фундамент, на котором невозможно было выстроить реально эффективную экономическую систему.

Один из идеологов приватизации Анатолий Чубайс вспоминал: «В начале 1990-х у нас не было ни государства, ни правопорядка. Службы безопасности и милиция были по другую сторону баррикад… Нам приходилось выбирать между бандитским коммунизмом и бандитским капитализмом. Если бы мы не провели залоговую приватизацию, то коммунисты выиграли бы выборы в 1996 году, и это были бы последние свободные выборы в России» .

Сегодня эти слова Чубайса звучат лишь как самооправдание – он до сих пор находится в системе реальной власти и потому вряд ли может прямо сказать об истинной цели всех применённых тогда механизмов реформ. Другие участники тех событий, такие как Каха Бендукидзе, говорят откровеннее: «Для нас приватизация была манной небесной. Она означала, что мы можем двинуться вперёд и скупить у государства на выгодных условиях то, что захотим… И мы приобрели жирный кусок из промышленных мощностей России… Самое выгодное вложение капитала в сегодняшней России – это скупка заводов по заниженной стоимости».