Виталий Аверьянов - Новая русская доктрина - Пора расправить крылья

Будем честны, на жертвы идти придется, поскольку без этого не бывает масштабных исторических свершений. Как минимум Россия нуждается в сильной армии и могучем оборонном потенциале, но даже они не застрахуют нас от войн, которые, если история человечества вообще будет продолжаться, обязательно будут и вряд ли минуют наш народ. Но дело даже не в готовности к жертвам, которых в нашей истории было всегда не просто много, а слишком много. Дело прежде всего в том, что только высшие ценности способны обеспечить важнейшее условие выживания России как цивилизации — построение полноценного образа идентичности, который на сегодня во многом утрачен и только начинает восстанавливаться.

Для утверждения этого образа нужно найти способы отождествления с ним миллионов граждан России. Смысл прорывного развития России как высокой общенациональной цели в ближайшие годы должен быть доведен до каждого гражданина нашей страны. В этом образе будущего каждый из нас должен увидеть место России в мировых, международных обстоятельствах, в глобальном контексте, свой личный образ будущего, сопрячь в своем сознании государственные интересы и свой частный интерес, общенациональную социальную правду и свой долг, идеал суверенности России и собственную свободу.

В этом отношении трудно согласиться с Д. Медведевым, предложившим рассматривать демократию отдельно, а тему суверенитета — отдельно. Формула «суверенной демократии» не избыточна, а, напротив, недостаточна.

Фактически мы можем столкнуться с революцией, которую род человеческий уже не сможет вынести. Имеются в виду возможные катастрофические последствия биосоциальной революции, составной частью которых будет революция биотехнологий и биоконструирования, что является не частным научным вопросом, а ключом к будущему. Проявляется это и в глубинном ценностном фоне постсовременной цивилизации, в которой мутируют и искажаются первичные биологические инстинкты, меняется отношение к семье, рождению и смерти, браку и взаимоотношению полов, смыслу и ценности сексуальности. Формирование новых биологических форм и их сотворение из ничего, когда оно перешагивает пределы самого человека и вторгается в человеческую природу — это такой вызов, который способен размыть самые устойчивые ценностные барьеры. Возможны и более агрессивные (милитаризованные) решения в плане создания био-оружия. Чтобы добиться обороноспособности на этом направлении, нужно как минимум развивать собственные исследования.

См. редакционную статью «Антимонетарная инфляция» и статью Т. Гуровой и Ю. Полунина «Цена монополии на ликвидность». «Эксперт», № 11 (505), 20 марта 2006 г.

Промышленная революция в Англии стала результатом протекционистской политики меркантилиста Оливера Кромвеля. Финансово-экономический расцвет Франции связан с «кольберизмом» — меркантилистской и сверхпротекционистской политикой, проводимой генеральным контролером финансов Жаном Батистом Кольбером. США своим экономическим успехом в XIX веке во многом обязаны выдающемуся государственному деятелю Александру Гамильтону. Он и его последователи также использовали в программах модернизации Америки идеи экономиста Генри Кэри и создателя «национальной политэкономии» Фридриха Листа. Идеи и рецепты Ф. Листа были положены и в основу реформы Бисмарка в Германии. Россия в конце XIX века в царствование императора Александра III демонстрировала миру доселе невиданные темпы развития капитализма и экономики, сопровождавшегося появлением «из ничего» растущих как на дрожжах промышленности, банковско-финансового сектора, сети железных дорог, покрывших всю обширную страну. И это развитие было не стихийным, а умело сконструированным. Особая заслуга в этом принадлежит великому русскому химику и одновременно выдающемуся экономисту Дмитрию Ивановичу Менделееву. Именно на его идеи в разработке государственной стратегии и политики опирались правительственные кабинеты, последовательно возглавляемые Н.Х. Бунге, И.А. Вышнеградским и С.Ю. Витте. Не потерял своего значения протекционизм как инструмент модернизации экономики и в XX веке, более того — существенно обогатился за счет появления все более изощренных методов.

Основной плюс распространения атеистических концепций через государственную систему образования их сторонники видят в том, что атеистическая пропаганда будто бы помогает «сформировать научное мировоззрение», что способствует росту научных знаний и стимулирует научно-технический прогресс. С сожалением приходится констатировать, что это — еще один миф, доставшийся нам в наследство от эпохи «научного атеизма», когда, к примеру, на многие научные исследования, особенно в гуманитарной сфере, был наложен строжайший государственный запрет. В период идеологической монополии атеизма радикально антинаучные (даже с точки зрения чисто позитивистского, базирующегося на агностицизме понимания науки) концепции доминировали во многих сферах отечественной науки. Историкам, к примеру, под страхом репрессий предписывалось отрицать даже сам факт исторического существования Иисуса Христа, которое объявлялось «выдумкой» и «мифом». Нельзя было считать реальным и существование других действующих лиц Библии — от праотца Авраама до апостолов. Настоящая инквизиция господствовала в биологии, где генетика (видимо, из-за того, что у ее истоков стоял монах Грегор Мендель) объявлялась «лженаукой», противоречащей «священному учению» Дарвина. Запрещено было упоминать и о новейших антропологических открытиях, ставящих под сомнение теорию происхождения человека «от обезьяны». Даже кибернетика не избежала попадания в число «запрещенных наук», поскольку в ее постулатах были обнаружены «расхождения с материалистическим мировоззрением». Думается, что эти факты могли бы стать основой для создания специального школьного курса «История атеизма», изучая который будущие граждане России смогли бы составить адекватное представление о тех методах, с помощью которых «антирелигия» внедрялась в сознание наших соотечественников.