Александр Фарбер: Нужен ли миру мир

В 2003 году США, собрав коалицию, вторглись в Ирак. Основная тяжесть ведения военных действий легла на плечи Америки. Оставим в сторону сейчас правомочность этого вторжения, поскольку в Ираке так и не было найдено химическое оружие, из-за которого разгорелся весь сыр-бор. Посмотрим, кто правил бал в Ираке после этой войны.

Контракт на работы по восстановлению иракской инфраструктуры — систем электроснабжения, снабжения питьевой водой, канализации, реконструкции школ, больниц, аэропортов — достался известным американским компаниям Bechtel и Fluor. Большая часть подрядов на бурение, строительство скважин и ремонт старого оборудования досталась четырем американским компаниям — Halliburton, Baker Hughes, Weatherford International и Schlumberger. Выгодные контракты от Пентагона, Государственного департамента США, ЦРУ и других подобных организаций достались «монстрам» частного охранного бизнеса — Blackwater, Triple Canopy и Sandline International.

Можно и дальше перечислять список американских компаний. Я не знаю, сколько в итоге заплатили рядовые американские налогоплательщики в результате всей этой истории, а вот то, что крупные компании немало обогатились на этой войне, сомнения не вызывает. С другой стороны крупные промышленные и военные заказы привели к увеличению количества рабочих мест для самих американцев. При этом тот факт, что жители Ирака до сих пор не могут наладить мирную жизнь, остаётся как бы за кадром.

Можно, конечно, обвинять политиков и олигархов в развязывании войн или давлении на страны третьего мира. Без поддержки населения своей страны, пусть даже молчаливой поддержки, им это сделать не просто. А ведь на жизнь рядовых жителей государства его военные и политико-экономические успехи оказывают немалое влияние. В том числе и на тех, кто никакого отношения к военной и экономической экспансии не имеет.

Простой крестьянин Древнего Египта, возможно, был пацифистом. Он хотел жить в мире и спокойствии и никому не желал зла. Однако простому крестьянину лучше жилось в Древнем Египте, а не на территории современного Ливана, завоёванной Египтом. Египетский крестьянин часть своего урожая отдавал, в виде дани, своему фараону и, как говориться, мог спать спокойно. Крестьянин завоёванной территории должен был работать и на местного правителя, и на сбор дани для Египта. Он мог быть убит или уведён в рабство, вздумай его местный правитель восстать против своего сюзерена.

Ремесленник, житель Британии XIX века, никогда не был в Индии или Китае. Он может и в Лондоне ни разу не был. Знал только свой городок и близлежащие сёла и не имел ничего против азиатов, живущих на другом конце света. Однако когда мы говорим, что Британия богатела за счёт этих самых азиатов, то это происходило не в результате взаимовыгодного экономического сотрудничества. Конечно, богатели в первую очередь акционеры Британской Ост-Индской компании, которую можно считать, в какой-то мере, прообразом современных транснациональных корпораций. Эта компания, имея за плечами всю мощь Британской империи, смогла прочно закрепиться на Востоке, вытеснив всех возможных конкурентов: португальцев, голландцев, шведов, датчан и французов.

Десять лет службы в компании могли обеспечить человека поместьем или большим особняком в Британии. Полученные доходы вкладывались в великолепные лондонские дома и новые предприятия по всей стране. Тратя свои средства в самой Британии, владельцы и работники зарубежных компаний поднимали благосостояние и у всех жителей страны. Упомянутый выше ремесленник получал заказы от строителей новых домов или хозяев новых фабрик и заводов. Государство, получившее прибыли от налогов, взимаемых от заграничных доходов, могло строить общественные больницы и школы.

Ныне пожилые жители Германии, вспоминают насколько поднялся уровень жизни простых немцев, после первых побед Гитлера в Европе. А ведь они, простые жители, вовсе не были кровожадны. Просто предпочитали не задумываться о том, что твориться за пределами «фатерлянда».

В любом случае, жить лучше в сильном государстве-победителе. При этом можно быть мирным и добрым человеком. А чтобы совесть этих мирных и добрых людей была спокойна, государством разработана целая система пропаганды, убедительно доказывающая своим гражданам правоту своих действий. Можно, конечно, во всём обвинить власти, организующие определённую пропаганду и с её помощью обманывающие или оболванивающие народ. Однако и здесь не всё так просто. Сегодняшний разумный человек, ознакомившись с Гитлеровской или Сталинской пропагандой, сильно удивиться. Как могли, таким образом, кого-то убедить? На этот вопрос даёт ответ советский и российский учёный Александр Александрович Зиновьев: «Хорошо убеждать того, кто хочет быть убеждённым в том, в чем его убеждают. И тогда качество и форма убеждения не играют роли. Лишь бы убеждение соответствовало умонастроениям убеждаемых… Насильно никого ни в чем не убедишь. Убеждение в основе своей есть дело добровольное. Сила убеждения — сила желания убеждаемых быть убеждёнными».